РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием истца Зражевского О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зражевского Олега Сергеевича к Котенко Нине Игоревне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Зражевский О.С. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к Котенко Н.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что ДАТА между ним и Котенко Н.И. заключен договор займа, оформленный письменной распиской. По условиям договора займа он передал ответчику денежную сумму в размере 95 000 руб. со сроком возврата займа до ДАТА, если в данный срок долг не возвращается, ответчик обязуется вернуть 140 000 руб. К ДАТА ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены. До настоящего времени ответчик не произвел ему возврат долга.
Просит взыскать с Котенко Н.И. в его пользу сумму займа в размере 140 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в размере 25 877,79 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДАТА до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5976 руб.
Ответчик Котенко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Истец Зражевский О.С. в судебном заседании поддержал исковое заявление и изложенные в нем доводы. В дополнении пояснил, что ДАТА ответчик перевела ему сумму в размере 20 000 руб.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату принятия решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что ДАТА между Котенко Н.И. (заемщик) и Зражевским О.С. (займодатель) заключен договор займа, по условиям которого Котенко Н.И. получила от Зражевского О.С. денежные средства в размере 95 000 руб. со сроком возврата не позднее ДАТА. В случае не возврата в срок обязуется вернуть 140 000 руб., что подтверждается распиской от ДАТА.
Таким образом, Котенко Н.И. должна была возвратить истцу сумму займа не позднее ДАТА.
В нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора до настоящего времени Котенко Н.И. не произвела истцу возврат долга в размере 120 000 руб., что ответчиком опровергнуто не было, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с Котенко Н.И. в пользу Зражевского О.С. суммы долга в размере 120 000 руб. (140 000 руб. - 20 000 руб.), также процентов за пользованием займом в размере 28 301,90 руб., сумму которой, суд находит соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца. Судом проверен расчет взыскиваемых денежных средств, и установлено, что за период с ДАТА по ДАТА размер процентов составляет 37 762,58 руб.
140 000/365 х 21% х 127 дней = 10 229,59 рублей за период с ДАТА по ДАТА;
140 000/365 х 20% х 49 дней = 3758,90 рублей за период с ДАТА по ДАТА;
140 000/365 х 18% х 49 дней = 3383 рублей за период с ДАТА по ДАТА;
140 000/365 х 17% х 42 дней = 2738,63 рублей за период с ДАТА по ДАТА;
140 000/365 х 16,5% х 56 дней = 3544,11 рублей за период с ДАТА по ДАТА;
140 000/365 х 16% х 56 дней = 3436,71 рублей за период с ДАТА по ДАТА;
140 000/365 х 15,5% х 35 дней = 2080,82 рублей за период с ДАТА по ДАТА;
140 000/365 х 15 % х 35 дней = 2013,70 рублей за период с ДАТА по ДАТА;
140 000/365 х 14,5 % х 56дней = 3114,52 рублей за период с ДАТА по ДАТА;
140 000/365 х 14,25 % х 35 дней = 1913,01 рублей за период с ДАТА по ДАТА;
140 000/365 х 14 % х 22 дней = 1181,37 рублей за период с ДАТА по ДАТА;
120 000/365 х 14 % х 8 дней = 368,22 рублей за период с ДАТА по ДАТА.
Вместе с тем, поскольку суд ограничен заявленными истцом требованиями, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования на сумму 28 301,90 руб.
Принимая во внимание, что истец, не получив денежные средства в установленный договором займа срок, действий по возврату суммы долга длительное время не предпринимал, доказательств об обратном суду не представлено, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать неустойку за период с ДАТА года по ДАТА (день вынесения судом решения) в размере 28 301,90 руб., исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ и проценты за пользование займом за период с ДАТА до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5376,33 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зражевского Олега Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Котенко Нины Игоревны, ДАТА года рождения, паспорт №, в пользу Зражевского Олега Сергеевича (ИНН №, СНИЛС: №) долг по расписке в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 28 301,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 376,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДАТА по день фактической выплаты суммы в размере 120 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 08.09.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1377/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.