РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. В отношении ответчика УФНС России по <адрес> принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА №, в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог – 446 523 руб., штраф – 62 416 руб. 40 коп. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения решения, на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение от ДАТА № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника: автомобиль легковой, марка/модель транспортного средства: SSANGYONG REXTON, год выпуска: 2020, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимость: 3 400 000 руб. За заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество. По состоянию на ДАТА сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 501 727 руб., из них: остаток по решению от ДАТА № составляет 258 468 руб. 04 коп., в том числе: налог – 196 051 руб. 64 коп., штраф – 62 416 руб. 40 коп. Ответчик добровольно задолженность не погасил, следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 - автомобиль «SSANGYONG REXTON», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2020, VIN: №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 по налоговым обязательствам в размере 258 468 руб. 04 коп.
Возражений на исковое заявление не поступило.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими данной норме Основного закона Российской Федерации пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений статьи 72 и пунктов 1 и 2 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться залогом, возникающим на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вправе, исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, который производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов. При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА в отношении ФИО1 налоговым органом вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого указано на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки, в том числе налог – 446 523 руб., штраф – 62 416 руб. 40 коп.
В целях обеспечения исполнения данного решения налоговым органом принято решение № от ДАТА о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа в отношении транспортного средства - автомобиля марки SSANGYONG REXTON, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2020 года выпуска, стоимостью 3 400 000 руб. (в сумме не более 449 137 руб. 40 коп.).
На имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации оформлен залог, о чем совершена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №387 от ДАТА.
Управлением в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника направлялось требование об уплате задолженности по налогам № от ДАТА на общую сумму 286 181 руб. со сроком уплаты до ДАТА.
Между тем, в установленный данным требованием срок обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена.
Размер отрицательного сальдо ЕНС ответчика на дату рассмотрения гражданского дела судом составляет 258 468 руб. 04 коп.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, просрочка исполнения должником обязательства установлена решением налогового органа от ДАТА №.
Таким образом, условия, определенные положениями пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие наличие одновременно двух указанных условий приобретения залогодержателем права обратить взыскание на предмет залога, соблюдены.
Принимая во внимание, что налоговым органом взыскивается задолженность по налогам и штрафам, начисленным ответчику в связи с неисполнением им обязанности по уплате обязательных платежей, установленных федеральными законами и подлежащими зачислению в доход соответствующего бюджета, законные основания для признания размера налогового обязательства незначительным, а также несоразмерным стоимости залогового имущества отсутствуют.
Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДАТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора не подлежит установлению начальная продажная стоимость заложенного имущества, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, и с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «SSANGYONG REXTON», государственный регистрационный знак № год выпуска 2020, VIN: №, установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, и направить вырученные денежные средства на погашение задолженности ФИО1 по налоговым обязательствам в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт серия №), в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья О.Ю. Ковалевская
Подлинник находится в материалах дела № Кировского районного суда г. Хабаровска.