РЕШЕНИЕ
07 мая 2026г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батуева Д.Д. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ от 21.10.2025г. о привлечении Батуева Дашинимы Дашинимаевича, ДД.ММ.ГГГГ., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от <данные изъяты> Батуев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем последнему назначен штраф в размере 800 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Батуев Д.Д. обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности ввиду того, что в момент выявления правонарушения он не являлся участником дорожного движения, поскольку автомобиль находился на парковке и не двигался.
В судебном заседании Батуев Д.Д. доводы жалобы поддержал, дополнительно указал на нарушение процедуры привлечения его к административный ответственности, так как права сотрудником ДПС ему не были разъяснены, а также указал на заинтересованность в исходе дела инспектора Ардагина А.Ю., показания которого не могут быть приняты во внимание.
Инспектор Ардагин А.Ю., предупрежденный об административный ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что основанием для привлечения Батуева Д.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ послужил факт управления последним ТС, о котором заявил сам Батуева Д.Д. в пояснениях по обстоятельствам совершенного ДТП, в отсутствие полиса ОСАГО. При этом Батуеву Д.Д, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Поскольку с нарушением Батуев Д.Д. был согласен, было вынесено постановление, которое было вручено Батуеву Д.Д.
Выслушав Батуева Д.Д., допросив инспектора Ардагина А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.
Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В пункте 2.1.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), закреплено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из постановления об административном правонарушении, основанием для привлечения Батуева Д.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ послужил факт убавления последним автомобилем марки "Субару Импреза", с г№ в отсутствие полиса ОСАГО.
В данном случае, суд соглашается с выводами инспектора ДПС о наличии в действиях Батуева Д.Д. вменяемого состава административного правонарушения.
Судом установлено и не оспаривалось самим Батуевым Д.Д., что 21.10.2025г. он управлял автомобилем марки "Субару Импреза", с № в отсутствие полиса ОСАГО, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В связи с чем действия Батуева Д.Д, должностным лицом ГИБДД квалифицированы верно.
Вопреки доводам Батуева Д.Д., само по себе нахождение автомобиля на парковке не исключает возможности привлечения водителя ТС к ответственности за несоблюдение требований закона о страховании автогражданской ответственности.
Согласно абз. 3 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Согласно ст. 2 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
В абз. втором и третьем п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, могут являться владелец транспортного средства, а также лицо, управляющее транспортным средством и осведомленное о том, что его владельцем не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В данном случае судом установлено, что до совершения ДТП Батуев Д.Д. управлял транспортным средством, заведомо зная об отсутствии плиса ОСАГО. Факт управления ТС марки Субару Импреза № также подтверждается и предоставленными суду сведениями из специального программного обеспечения «Паутина». Таким образом, Батуев Д.Д. являлся участником дорожного движения и управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.
В силу требований ст. 12 ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции возложена обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Установив при выяснении обстоятельств ДТП признаков иного административного правонарушения, инспектором Ардагиным А.Ю. правомерно принято решение о возбуждении производства по делу по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и привлечении лица к административной ответственности, что требованиям закона не противоречит.
Процессуальных нарушений при привлечении Батуева Д.Д. к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено. Права и обязанности Батуеву Д.Д. были разъяснены. Постановление Батуевым Д.Д. было получено, каких-либо возражений относительно порядка его вынесения последним не заявлено.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Батуева Д.Д. состава административного правонарушения и отмену оспариваемого постановления не влекут.
Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не нарушен, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ от 21.10.2025г. о привлечении Батуева Дашинимы Дашинимаевича, ДД.ММ.ГГГГ., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Батуева Дашинимы Дашинимаевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Н.А. Кузубова