РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Останиной К.А., при помощнике судьи Вахониной Н.Ю., с участием представителя истца ФИО20 К.В., ответчика Козлова С.К., представителя ответчика ФИО21 С.В., третьего лица Козлова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестовой Лемки Даланбековны к Козлову Степану Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Пестова Л.Д. обратилась с вышеназванным иском к Козлову С.К. в обоснование указав, что Пестова Л.Д. являлась индивидуальным предпринимателем с 28.01.2021 по 13.04.2026. С ее расчетного счета №№, открытого в ПАО Сбербанк в период с 25.07.2023 по 15.04.2025 были перечислены денежные средства в пользу Козлова С.К. в общей сумме 6 709 973 руб. Так ответчиком были необоснованно получены следующие суммы: 25.07.2023 – 82 120,00 руб., 01.08.2023 – 156 320,00 руб., 07.08.2023 – 134 550,00 руб., 28.08.2023 – 76 033,00 руб., 04.09.2023 – 109 600,00 руб., 18.09.2023 – 92 100,00 руб., 24.09.2023 – 204 000,00 руб., 28.10.2023 – 103 500,00 руб., 05.11.2023 – 119 259,00 руб., 20.11.2023 – 65 900,00 руб., 18.12.2023 – 303 928,00 руб., 08.11.2024 – 246 400,00 руб., 11.01.2024 – 4 200,00 руб., 11.01.2024 – 65 000,00 руб., 14.01.2024 – 237 500,00 руб., 19.01.2024 – 20 100,00 руб., 24.01.2024 – 201 700,00 руб., 15.02.2024 – 40 000,00 руб., 15.02.2024 – 217 500,00 руб., 26.02.2024 – 199 000,00 руб., 05.03.2024 – 50 318,00 руб., 11.03.2024 – 183 150,00 руб., 14.03.2024 – 140 000,00 руб., 27.03.2024 – 197 000,00 руб., 12.05.2024 – 303 890,00 руб., 15.05.2024 – 70 000,00 руб., 06.06.2024 – 81 800,00 руб., 22.06.2024 – 374 000,00 руб., 29.06.2024 – 100 руб., 29.06.2024 – 260 940,00 руб., 30.06.2024 – 425 300,00 руб., 25.11.2024 – 275 565,00 руб., 13.01.2025 – 500 000,00 руб., 04.02.2025 – 200 000,00 руб., 15.04.2025 – 511 200,00 руб. Учитывая, что названные суммы получены ответчиком в отсутствие предусмотренного законом или сделкой основания и со стороны последнего какого-либо предоставления в пользу истца в размере эквивалентном полученным денежным средствам, не осуществлялось, то полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату.
Просит взыскать с Козлова Степана Константиновича к пользу Пестовой Лемки Даланбековны денежные средства в размере 6 709 973 рубля.
В возражения на исковое заявление ответчик Козлов С.К. указал, что истец была зарегистрирована в качестве ИП с 28.01.2021 по 13.04.2026. 03.02.2021 Пестова Л.Д. выдала нотариально удостоверенную доверенность № на имя Козлова Александра Николаевича, ДАТА г.р. Указанной доверенностью истец, помимо прочего, уполномочила Козлова А.Н. вести бухгалтерский и налоговый учет, подписывать и сдавать отчетность, в том числе персонифицированные данные и сведения о среднесписочной численности работников, с правом уплаты налогов, сборов и иных платежей; представлять ее как работодателя, в том числе по вопросам, связанным с приемом, переводом и увольнением работников, заключать трудовые договоры, вносить в них изменения, расторгать и прекращать их, выдавать справки о трудоустройстве, подавать предусмотренные законом сведения в компетентные органы и выполнят все действия и формальности, связанные с трудоустройством работников; заключать различные договоры (контракты, соглашения), связанные с оказанием услуг, выполнением работ, подряда, поставки, подписывать акты, протоколы и другие документы, производить все расчеты по договорам, в том числе получать выручку и иные суммы, полагающиеся по сделкам; быть ее представителем во всех банках и распоряжаться расчетным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк», с правом первой подписи на банковских и финансовых документах, с правом использования системы удаленного доступа к банковским счетам («банк-клиент»), паролей и ключей электронных цифровых подписей, вносить и снимать любые денежные суммы. Доверенность истцом не отзывалась (в период, заявленный в иске), недействительной не признавалась. Действуя на основании данной доверенности, Козлов А.Н. от имени ИП Пестовой Л.Д. принял ответчика на работу и заключил с ним трудовой договор в последствии трудовой договор ответчика был прекращен, и с ним был оформлен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2022, заключенный от имени Пестовой Л.Д. тем же представителем. Предметом договора являлось: поиск и закупка товара и его распределение по магазинам за счет средств ИП; поиск сотрудников в ИП; оплата по договорам аренды; соблюдение порядка на рабочих местах и прилегающей территории торговых точек; оплата юридических услуг. Услуги фактически оказывались и принимались заказчиком без замечаний, что подтверждается тем, что обязательства были исполнены ответчиком надлежащим образом (отсутствовали долговые обязательства перед третьими лицами). ИП истца было закрыто. Все 35 перечислений, приведенных в расчете истца, произведены во исполнение обязательств: платежи представляют собой вознаграждение ответчику и оплата оказанных услуг в интересах ИП. Два платежа от 29.06.2024 (100 руб. и 260940 руб.) произведены не на текущий счет физического лица, а на счет №№, открытый в АО «Точка». Таким образом, часть спорных сумм перечислена истцом на расчетный счет хозяйствующего субъекта, что несовместимо с версией о переводах, лишенных всякого основания. Истец на протяжении всего спорного периода принимала результаты труда и оказанных услуг ответчиком. Требование о возврате денежных средств, которыми по ее поручению распоряжался ее представитель, предъявлено только после прекращения ею статуса ИП – 13.04.2026.
В судебном заседание истец Пестова Л.Д. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО22 К.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, представив письменные пояснения.
В судебном заседании ответчик и его представитель просили в иске отказать по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях и дополнениях к ним.
В судебном заседании третье лицо Козлов А.Н., просил в удовлетворении иска отказать, указав, что Пестова Л.Д. являлась его тещей, и они совместно проживали с женой и тещей по адресу: <адрес> Было открыто ИП на Пестову Л.Д. Пестова Л.Д. выдала нотариально удостоверенную доверенность на его имя, в рамках которой он вел деятельность ИП, в том числе распоряжался расчетным счетом. Таким образом, он осуществлял перевод денежных средств со счета Пестовой Л.Д. Козлову С.К. в пределах полномочий по доверенности, а Козлов С.К. в рамках своей трудовой деятельности получал денежные средства, из которых частью была его заработная плата, частью расходы на оплату услуг в рамках деятельности ИП Пестова. На протяжении 5 лет детальности ИП, от Пестовой Л.Д. в его адрес никаких претензий не было, но после расторжения брака с её дочерью, появились обращения в суд. По закрытию ИП Пестова Л.Д. никаких претензий от контрагентов не было, то есть все финансовые обязательства были выполнены.
В судебном заседании свидетель ФИО23 Р.Г. пояснил, что он совместно с Козловым А.Н. осуществили деятельность в ИП Пестова Л.Д. В 2020-2021 году Козлов Степан был принят на работу в сеть магазинов ИП, на должность продавца. Потом Козлов А.Н., как руководитель увеличил функции работника Козлова Степана, а именно поручил ему обязательства по кадровой работе, заключение агентских договоров, производить оплату соответствующих услуг, в рамках ИП. С Козловым Степаном был в последующем заключен договор возмездного оказания услуг. В мессенджере была создана рабочая группа, в которой состояли в том числе он, Козлов А.Н. и Козлов С.К., где обсуждались задания, нужды необходимые для ИП, их стоимость.
В судебном заседании свидетель ФИО24 С.Н. пояснил, что он оказывал юридические услуги ИП Пестова, что подтверждается копией договора юридических услуг от 01.09.2022, судебными актами, где имеются сведения, что Белов С.Н. – представитель ИП Пестова Л.Д. Козлов Степан являлся работником ИП Пестова. Он со Степаном созванивался по рабочим вопросам. Козлов Степан выполнял работы в ИП: заказывал товары, принимал работников, заключал договоры аренды, договоры подрядов, в условиях которых указывалась форма оплаты, и по указанной форме производилась оплата. При осуществлении деятельности в ИП Пестова он получал заработную плату в размере 25 000 руб. и за оказание услуг по представительству в размере 120 000 руб. Получал наличными от Козлова.
В судебном заседании свидетель ФИО25 И.И. пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по наружной рекламе, баннеров и т.д. ИП Пестова был заказчиком по оказанию услуг, с которым заключались договоры, в лице Козлова А.Н. Козлов С.К. производил предоплаты и принимал работы по договорам. Оказанные услуги оплачивались наличными денежными средствами, которые выплачивал, в том числе Козлов Степан.
В судебном заседании свидетель ФИО26 Я.С. пояснил, что является супервайзером в ООО «Кактус», в 2025 году взаимодействовали с ИП Пестова по договорам поставки товаров. Взаимодействие, обсуждение условий договоров было с Козловым Степаном. Оплата услуг проходила по безналичному расчету.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено следующее.
Пестова Л.Д., ИНН №, являлась индивидуальным предпринимателем в период с 28.01.2021 по 13.04.2026, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Из информации, предоставленной ПАО Сбербанк 03.08.2026, следует, что на имя Козлова С.К., ДАТА г.р., 04.06.2017 открыт платежный счет №, остаток по счету составляет 2 000 руб.
Согласно выписки операций по лицевому счету №, открытого в ПАО Сбербанк на имя Пестовой Л.Д., за период с 23.03.2021 по 22.03.2026, ИП Пестовой Л.Д. в период с 25.07.2023 по 15.04.2025 были перечислены на счет №, принадлежащий Козлову С.К., денежные средства в общей сумме 6 709 973 руб.: 25.07.2023 – 82 120,00 руб., 01.08.2023 – 156 320,00 руб., 07.08.2023 – 134 550,00 руб., 28.08.2023 – 76 033,00 руб., 04.09.2023 – 109 600,00 руб., 18.09.2023 – 92 100,00 руб., 24.09.2023 – 204 000,00 руб., 28.10.2023 – 103 500,00 руб., 05.11.2023 – 119 259,00 руб., 20.11.2023 – 65 900,00 руб., 18.12.2023 – 303 928,00 руб., 08.11.2024 – 246 400,00 руб., 11.01.2024 – 4 200,00 руб., 11.01.2024 – 65 000,00 руб., 14.01.2024 – 237 500,00 руб., 19.01.2024 – 20 100,00 руб., 24.01.2024 – 201 700,00 руб., 15.02.2024 – 40 000,00 руб., 15.02.2024 – 217 500,00 руб., 26.02.2024 – 199 000,00 руб., 05.03.2024 – 50 318,00 руб., 11.03.2024 – 183 150,00 руб., 14.03.2024 – 140 000,00 руб., 27.03.2024 – 197 000,00 руб., 12.05.2024 – 303 890,00 руб., 15.05.2024 – 70 000,00 руб., 06.06.2024 – 81 800,00 руб., 22.06.2024 – 374 000,00 руб., 29.06.2024 – 100 руб., 29.06.2024 – 260 940,00 руб., 30.06.2024 – 425 300,00 руб., 25.11.2024 – 275 565,00 руб., 13.01.2025 – 500 000,00 руб., 04.02.2025 – 200 000,00 руб., 15.04.2025 – 511 200,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Из приведенных правовых норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По спорам о взыскании неосновательного обогащения суду при установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденной. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела установлено, что 03.02.2021 индивидуальным предпринимателем Пестовой Лемкой Даланбековной выдана нотариальная доверенность №№ сроком на 10 лет, удостоверенная ФИО27 А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Хабаровска ФИО28 Т.В., на имя Козлова Александра Николаевича, ДАТА года рождения, которой уполномочивает последнего, в том числе, вести бухгалтерский и налоговый учет, подписывать и сдавать отчетность, в том числе персонифицированные данные и сведения о среднесписочной численности работников, с правом уплаты налогов, сборов и иных платежей; представлять ее как работодателя, в том числе по вопросам, связанным с приемом, переводом и увольнением работников, заключать трудовые договоры, вносить в них изменения, расторгать и прекращать их, выдавать справки о трудоустройстве, подавать предусмотренные законом сведения в компетентные органы и выполнят все действия и формальности, связанные с трудоустройством работников; заключать различные договоры (контракты, соглашения), связанные с оказанием услуг, выполнением работ, подряда, поставки, подписывать акты, протоколы и другие документы, производить все расчеты по договорам, в том числе получать выручку и иные суммы, полагающиеся по сделкам; быть ее представителем во всех банках и распоряжаться расчетным счетом, открытым в ПАО «Сбербанк», с правом первой подписи на банковских и финансовых документах, с правом использования системы удаленного доступа к банковским счетам («банк-клиент»), паролей и ключей электронных цифровых подписей, вносить и снимать любые денежные суммы.
07.09.2021 приказом №1, подписанным Л.Д. Пестовой в лице Козлова А.Н., действующего на основании доверенности №№, Козлов Степан Константинович принят на работу в Точка Смайл Март на должность продавец-консультант с окладом 12 730 руб. 00 коп.
01.07.2022 между ИП Пестовой Л.Д. (заказчик), в лице Козлова А.Н., действующего на основании доверенности №№ от 03.02.2021, и Козловым С.К. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать следующие услуги:
- осуществлять поиск и закупка товара и его распределение по магазинам строго за счет средств заказчика. Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме обеспечивать исполнителя денежными средствами, необходимыми для проведения закупок и логистики, в любые дни месяца по мере возникновения фактической потребности;
- осуществлять поиск сотрудников;
- следить за соблюдением порядка на рабочих местах, а также прилегающей наружной территории к месту торговли;
- исполнитель от имени и за счет заказчика должен производить своевременную оплату договоров аренды;
- выполнять иные указания заказчика при операционной деятельности.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период, что подтверждается в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, наличия заключенного договора возмездного оказания услуг, а также установленных по делу обстоятельства неоднократного перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика, непринятие мер по своевременному истребованию якобы ошибочно перечисленных денежных средств, отсутствие допустимых доказательств ошибочности осуществленных переводов, а также совокупность иных собранных по делу доказательств, достоверно не может свидетельствовать об ошибочности перечисления спорных платежей, в связи с чем оснований для признания суммы в размере 6 709 973 руб. неосновательным обогащением у суда не имеется.
Доказательств недобросовестного поведения ответчика стороной истца также не представлено.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи иного имущества, поскольку истец при совершении этих действий, как правило должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что третье лицо Козлов А.Н. на основании нотариальной доверенности осуществлял деятельность ИП Пестова Л.Д., и осуществлял перевод денежных средств ответчику, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правовых оснований для применения сроков исковой давности не имеется.
Вместе с тем, отсутствие оснований для применения сроков исковой давности не является основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом вышеуказанных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном получении денежных средств, изложенные в иске, не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пестовой Лемки Даланбековны к Козлову Степану Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья К.А. Останина
Мотивированное решение составлено 12.10.2026.
Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник находится в материалах дела №2-1374/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Помощник судьи Н.Ю. Вахонина