РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г. <адрес>
Кировский районный суд города <адрес> в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола секретарем ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании ордера от ДАТА, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании ордера от ДАТА, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 обратилась в Кировский районный суд г. <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование указав, что истец являлась индивидуальным предпринимателем с ДАТА по ДАТА. С расчетного счета № ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», в период с ДАТА по ДАТА перечислены денежные средства в пользу ФИО2 Ответчик, будучи держателем банковской карты, привязанной к банковскому счету истца, неоднократно снимал с указанного счета наличные денежные средства и расходовал в безналичном порядке на свои личные цели. Общая сумма полученных и израсходованных средств составляет <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Определением Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО20, ФИО3
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО19 является бывшей тещей ФИО2 Истец совместно с ответчиком и бывшей супругой ответчика (ФИО14) приняли решение о создании бизнеса по продаже табачной продукции, ИП оформили на ФИО19, поскольку на тот момент ответчик и его супруга работали в ОАО «РЖД» и в силу занимаемых должностей не могли быть предпринимателями. Определили, что бизнесом будет управлять ФИО2, в связи с чем через неделю после регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя оформлена доверенность, которая наделяла ответчика полномочиями по фактическому ведению всей предпринимательской деятельности истца, включая полном распоряжение ее расчетным счетом. Всего в г. <адрес> было открыто девять магазинов табачной продукции. Истец обосновывает свою позицию тем, что предпринимательскую деятельность лично не осуществляла, банковским счетом не распоряжалась и о спорных перечислениях не знала, поскольку все операции совершались ФИО2 на основании выданной истцом доверенности. Вместе с тем, распоряжаясь расчетным счетом на основании доверенности, ответчик действовал от имени истца и в его интересах, а совершенные им платежи являются платежами самого истца. Трудовые договоры и договоры возмездного оказания услуг заключены ФИО2 в пределах полномочий, прямо и подробно перечисленных в доверенности от ДАТА. Никаких ограничений по кругу лиц, с которыми представитель вправе заключать такие договоры, указанная доверенность не содержит. Таким образом, правовым основанием получения ответчиком спорных сумм являются сделки самой ФИО1, совершенные ей самой, полномочия и объем и вид истец удостоверила нотариально и не отзывала более пяти лет. Денежные средства расходовались на нужды предпринимательской деятельности истца: расчеты с контрагентами по заключенным договорам, выплата заработной платы работникам, уплата налогов и обязательных платежей, приобретение товаров, оплата услуг. Доказательств расходования средств на личные цели, не связанные с деятельностью истца, в материалы дела не представлено. Также истец на протяжении всего спорного периода не заявляла претензий, не оспаривала и не ограничивала банковские операции, не обращалась в правоохранительные органы по факту незаконного распоряжениями средствами ИП. Более того, доверенность была отозвана только после подачи иска в суд. Изложенное свидетельствует о том, что истец знала о совершаемых операциях, одобряла их и не считала их неосновательными, что в силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат заявленных сумм. Все спорные платежи совершены не с личного счета гражданина, а с расчетного счета № индивидуального предпринимателя, следовательно, каждая операция изначально совершалась в режиме хозяйственного платежа, имела назначение платежа и отражалась в учете предпринимателя. На протяжении нескольких лет целенаправленных платежей в адрес одного и того же лица, объективно исключают как ошибочность перечислений, так и их беспричинность. При этом ни в момент совершения платежей, ни в последствии, истец не обращался к ответчику с претензией либо иным требованием о возврате денежных средств. Предъявление настоящего иска связано не с защитой нарушенного права, а с конфликтом, возникшим между сторонами по иным основаниям. Просит применить срок исковой давности по операциям, совершенным ранее ДАТА, поскольку иск поступил в суд ДАТА.
Третье лицо ФИО20 выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, пояснив, что в ДАТА году ФИО2 предложил ему работу по ведению социальных сетей магазина по продаже табачной продукции (телеграмм, инстаграмм, и т.д.), а также всей хозяйственной деятельности, обучению работников правилам пользования оборудованием, поиску контрагентов по ведению бизнеса. Заработная плата по заключенному с ИП ФИО1 гражданско-правовому договору составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Расчет с контрагентами по их требованию зачастую производился наличным путем по их просьбе, денежные средства передавались лично ФИО2 либо переводились ему на банковскую карту, с которой он снимал наличные средства и передавал, в том числе, за аренду помещений магазина, за оказанные услуги третьим лицам. Расходование средств осуществлялось только на нужды бизнеса.
Треть лицо ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, пояснив, что работал у истца по договору с ДАТА года в должности продавца-консультанта. Также иногда выполнял работу в магазине не по должности, за что ФИО2 производил доплату. За все время работы от контрагентов каких-либо претензий относительно деятельности по продаже табачной продукции не поступало, оплата за товар осуществлялась своевременно.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что работал юристом у ИП ФИО1 с ДАТА года. За оказанные услуги (одно дело) получал <данные изъяты> руб. наличными средствами. ФИО19 никогда не видел, всю деятельность магазинов по продаже табачной продукции вел ФИО2 Неоднократно представлял интересы истца в Центральном районном суде г. Хабаровска (дела №а№), и иных судах, за что получал денежное вознаграждение, задолженность перед ним отсутствует.
Свидетель ФИО10 суду показал, что с ИП ФИО1 с ДАТА года заключил договор аренды помещений № №) в цокольном этаже по <адрес> г. <адрес>. Оплату аренды в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> кв.м.) вносил ФИО20 до 10 числа ежемесячно наличными денежными средствами, после передачи денежных средств заполнялась расписка. Задолженности у ИП ФИО1 перед ним не имеется. ФИО19 никогда не видел. Аренда помещений прекратилась в ДАТА года.
Свидетель ФИО11 суду показал, что занимается изготовлением мебели. По заказу ФИО2 на основании заключенного договора изготавливал мебель в торговых точках магазина ПАР, ВЭЙП ШОП в г. <адрес> по адресам: ул. <адрес>, <адрес> (ДАТА года, стоимость услуги <данные изъяты> руб.), <адрес> <адрес>, <адрес> (ДАТА года, стоимость услуги <данные изъяты> руб.), <адрес> (ДАТА года, стоимость услуги <данные изъяты> руб.), <адрес>И (ДАТА ДАТА года, стоимость услуги <данные изъяты>.), <адрес> (ДАТА года, стоимость услуги <данные изъяты> руб.), <адрес> (ДАТА года, стоимость услуги <данные изъяты> руб.), <адрес> бульвар, <адрес> (ДАТА года, стоимость услуги <данные изъяты> руб.), <адрес> (ДАТА, стоимость услуги <данные изъяты> руб.), <адрес> (ДАТА года, стоимость услуги <данные изъяты> руб.), <адрес> (ДАТА, стоимость услуги <данные изъяты> руб.), <адрес> (ДАТА, стоимость услуги <данные изъяты> <данные изъяты> руб.), <адрес> (ДАТА года, стоимость услуги <данные изъяты> руб.), <адрес> (ДАТА года, стоимость услуги <данные изъяты> руб.), <адрес> (ДАТА года, стоимость услуги <данные изъяты> руб.). Денежные средства передавались в наличной форме, предоплата 70%, по завершению работ оставшиеся 30%. Задолженности у ИП ФИО1 перед ним не имеется.
Свидетель ФИО12 суду показал, что в магазинах по продаже табачной продукции примерно <данные изъяты> года назад по <адрес>, <адрес>, в районе ФИО22 осуществлял монтаж и установку приобретенных кондиционеров. Оплату наличными средствами производил ФИО20 Стоимость монтажа начиналась <данные изъяты> руб., стоимость кондиционеров от <данные изъяты> руб. и выше за 1 шт. Перед выполнением работ заключался договор и по результату акт выполненных работ. Задолженности перед ним не имеется.
Свидетель ФИО13 суду показал, что с ДАТА года осуществлял сдачу двух коммерческих помещений ФИО2, который представлял ИП ФИО19 по адресу: г. <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> руб. ежемесячно, оплата вносилась наличными средствами, иногда переводами, о чем составлялась расписка. С ДАТА года начали сдавать истцу еще дополнительно помещение за <данные изъяты> руб. в месяц. В ДАТА года с ИП ФИО1 отношения по сдаче помещений прекратились.
ФИО14 суду показала, что является бывшей супругой ФИО2, с которыми она проживала по адресу: г. <адрес>, <адрес>, с ДАТА года (до прекращения брачных отношений). В ходе разговора в ДАТА году было решено создать семейный бизнес по продаже табачной продукции. С этой целью ФИО19 взяла кредит в банке на сумму <данные изъяты> руб. и выписала доверенность на ФИО2, чтобы он занимался данным бизнесом. Всеми банковскими операциями по карте ИП ФИО1 (оплаты, снятие, переводы и т.д.) занимался только ФИО2 Поскольку бизнес не приносил доход в ДАТА году истец предложила ответчику закрыть девять магазинов, но после беседы и уговоров ФИО2 решили продолжить данную деятельность. В ДАТА года было решено закрыть ИП ввиду того, что истцу стало известно, что ответчик все магазины переписал на себя и ей ничего не принадлежит.
В судебное заседание истец ФИО19 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещение истцом по делу считается полученным.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает, что представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ФИО19 согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДАТА зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя ДАТА. Заявление о прекращении деятельности поступило в налоговый орган ДАТА.
ИП ФИО1 ДАТА выдана доверенность на <данные изъяты> лет, удостоверенная нотариусом ФИО15, согласно которой ФИО2 уполномочен ее представлять как индивидуального предпринимателя во всех органах государственной власти и местного самоуправления, организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также перед физическими и должностными лицами на территории Российской Федерации, в частности: вести бухгалтерский и налоговый учет, представлять как работодателя, заключать договоры аренды, различные договоры (контракты, соглашения), обжаловать действия или бездействия, быть представителем во всех банках и иных кредитных организациях и распоряжаться расчетным счетом, открытым в ПАО Сбербанк, открывать и закрывать расчетные счета в банках, передавать документы в банки для открытия счетов, подписывать и сдавать платежные поручения, выставлять счета, с правом совершения любых банковских операций, с правом вносить и снимать любые денежные суммы, закрывать счета, получать чековые книжки, получать выписки о движении денежных средств по банковским счетам, совершать иные действия, необходимые для предоставления интересов во взаимоотношениях с банками.
ИП ФИО1 в банке ПАО Сбербанк открыт лицевой счет №, с которого за период исковых требований с ДАТА по ДАТА осуществлялись банковские операции по перечислению денежных средств ФИО2 (карта MasterCard Business № на общую сумму <данные изъяты> руб.
Факт перевода денежных средств ФИО2 лица, участвующие в деле, не оспаривали.
Между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключен договор на оказание правовой помощи от ДАТА, предметом которого является оказание юридических услуг и представительство от имени заказчика на досудебной (внесудебной) стадии и в судах общей юрисдикции по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>. Цена по договору установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб.
Аналогичные договоры заключены ДАТА, ДАТА.
Выполнение работ подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи выполненных работ.
Юридическое сопровождение ИП ФИО1 осуществлялось ФИО9 на основании заключенного договора юридических услуг от ДАТА с ежемесячной суммой оплаты в размере <данные изъяты> руб.
ДАТА между ИП ФИО1 и ФИО20 заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого последний принял на себя обязательства по осуществлению поиска, закупки рекламы строго за счет средств заказчика, осуществлять менеджмент социальных сетей (Инстаграм, Телеграм, ВК), осуществлять ремонтные работы строго за счет средств заказчика, осуществлять управление персоналом (контроль работы, наблюдение за скоростью обслуживания, работы в кассовой зоне, соблюдение скрипов и внешним видом сотрудников), кассовая и товарная дисциплина, выполнять иные указания заказчика при операционной деятельности. Общая стоимость услуг <данные изъяты> руб. в месяц.
ДАТА между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является осуществление поиска, закупка товара и его распределение по магазинам строго за счет средств заказчика, осуществление поиска сотрудников, следить за соблюдением порядка на рабочих местах, а также прилегающей наружной территории к месту торговли, производить своевременную оплату договоров аренды, выполнять иные указания заказчика при операционной деятельности. Общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
ФИО16 с ИП ФИО1 заключен ДАТА договор возмездного оказания услуг по изготовлению и установке комплекта торговой мебели (стеллажи, витрины, прилавки, ресепшн и тд.) по адресу: г. <адрес>, <адрес> <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.
Факт выполнения работ и оплаты подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДАТА.
Аналогичные работы выполнялись на основании заключенных договоров от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА по адресам: г. <адрес> (стоимость <данные изъяты> руб.), г. <адрес>, <адрес> (стоимость <данные изъяты> руб.), г. <адрес> (<данные изъяты> руб.), г. <адрес>, <адрес> (стоимость <данные изъяты>.).
Между ФИО17 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор транспортных услуг и развозки товара от ДАТА, по условиям которого заказчик обязуется оказывать заказчику транспортные услуги по развозке и доставке товара заказчика по заранее согласованному сторонами маршруту каждую субботу. Стоимость транспортных услуг и услуг по развозке товара составляет <данные изъяты> руб.
На основании актов выполненных работ к договору от ДАТА за период с ДАТА года по ДАТА года ежемесячно исполнителем оказывались заказчику транспортные услуги на вышеуказанную сумму.
Между ООО «ТРОЙКА» и ИП ФИО1 ДАТА заключен договор подряда № на ремонт нежилого (коммерческого) помещения по адресу: г. <адрес>, <адрес>, расположенное на первом этаже, обще площадью <данные изъяты> помещение + <данные изъяты> тамбур и отделка входной группы в помещение). Стоимость работ составила <данные изъяты> руб.
Аналогичные договоры ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА заключались в том числе с ООО ФИО21» для ремонтов помещений по адресам: г. <адрес>, <адрес> (стоимость <данные изъяты> руб.), г. <адрес>, <адрес> бульвар, <адрес> (<данные изъяты> руб.), г. <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>И (стоимость <данные изъяты> руб.), г. <адрес>, <адрес> (стоимость <данные изъяты> руб.), г. <адрес>, <адрес> (стоимость <данные изъяты> руб.), г. <адрес>, <адрес> (стоимость <данные изъяты> руб.), г. <адрес>, <адрес> <адрес> (стоимость <данные изъяты> руб.).
Актами приема-передачи работ подтверждается выполнение обязательств сторонами по заключенным договорам и внесение платы.
ДАТА между ФИО18 и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. <адрес>, <адрес>, пом. <адрес>). Ежемесячная плата составляет <данные изъяты> руб.
Расписками, составленными за период с ДАТА, подтверждается передача денежных средств в счет аренды по договору от ДАТА.
Оснований для признания данных доказательств недопустимыми ввиду предоставления их ответчиком в копиях суд не усматривает, поскольку их происхождение подтверждено, в том числе свидетельскими показаниями.
Проанализировав предоставленные истцом и ответчиком доказательства в обоснование своей позиции по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.
Предоставленная ответчиком нотариально удостоверенная доверенность ДАТА наделяла ФИО2 правом распоряжаться расчетным счетом истца, совершать любые банковские операции, вносить и снимать любые денежные суммы.
Указанные полномочия были предоставлены истцом добровольно, нотариально удостоверены ине отзывались на протяжении более пяти лет вплоть до подачи настоящего иска в суд. Доказательств ограничения полномочий ответчика, выдачи дополнительных указаний или запретов материалы дела не содержат.
В силу статей 182, 185 ГК РФ действия представителя, совершенные в пределах предоставленных ему полномочий,создают правовые последствия непосредственно для представляемого лица. Следовательно, все банковские операции, совершенные ФИО2 на основании доверенности от ДАТА, являются действиями самого истца, порождающими для нее соответствующие правовые последствия.
При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что она не знала о перечислениях,прямо противоречит содержанию выданной ею же нотариальной доверенности. Предоставив ответчику право распоряжаться расчетным счетом и снимать любые денежные суммы, истец тем самым выразила свою волю на совершение соответствующих действий.
Истец обосновывает требование тем, что ответчик, будучи держателем банковской карты, привязанной к счету истца, неоднократно снимал наличные денежные средства и расходовал их на личные цели, а истец о данных перечислениях не знала и не давала согласия на их совершение.
Однако указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Так, истец добровольно предоставила ответчику банковскую карту, привязанную к ее расчетному счету, и не ограничивала его в распоряжении денежными средствами. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Кроме того, на момент передачи карты ответчик состоял в фактических брачных отношениях с дочерью истца, проживали истец и ответчик в одной квартире до февраля 2026 года, что свидетельствует о наличии между сторонами доверительных отношений, характерных для близких родственников или членов семьи.
Истец, будучи владельцем счета, имела реальную возможность в любой момент отслеживать движение денежных средств через систему дистанционного обслуживания или путем получения выписок с банка. Из представленной выписки по счету усматривается, что расходные операции совершались систематически на протяжении длительного времени ДАТА год). Однако истец не предпринимала мер по ограничению использования карты и не требовала от ответчика отчетов. Также из предоставленной в материалы дела смс-переписки в 2011 году истцу поступали на телефон оповещения из банка для подтверждения совершения операции по расходованию средств, которая с ответчиком согласовывала данные действия, соответственно ФИО19 не была лишена возможности осуществлять контроль за поступившими средствами на ее банковский счет.
Факт расходования ответчиком денежных средств на нужды предпринимательской деятельности истца по содержанию девяти магазинов (включающего оплату аренды и ремонта помещений, выдачу заработной платы, приобретение товара и т.д.) подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и третьи лица.
Судом исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие несение расходов на осуществление именно предпринимательской деятельности ИП ФИО1
Совокупный размер подтвержденных расходов на осуществление предпринимательской деятельности ИП ФИО1 (расходы на аренду помещений, на оплату услуг юриста, на оплату услуг ФИО20 и ФИО3, на ремонт помещений, на изготовление и установку торговой мебели, на транспортные услуги, на монтаж кондиционеров)превышает заявленную истцом ко взысканию суммув <данные изъяты> руб.
При этом истцомне представлено доказательств того, что магазины табачной продукции фактически не работалилибо осуществляли деятельность в ином объеме, нежели это следует из материалов дела. Напротив, материалы дела содержат многочисленные доказательства реального функционирования торговых точек: договоры аренды, договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, расписки, показания свидетелей.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также третьи лица ФИО20 и ФИО3 подтвердили, что денежные средства расходовались на нужды предпринимательской деятельности истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, чторасходование денежных средств осуществлялось на цели, связанные с функционированием бизнеса, а не на личные нужды ответчика. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
В материалы дела ответчиком представлена переписка в группе в мессенджере WhatsApp с участием ФИО20 и ФИО3
Исследовав содержание указанной переписки, суд установил, что она содержит информацию по обсуждению между указанными лицами вопросов оплаты услуг контрагентам, закупки товара, распределения товара по магазинам, взаимодействия с арендодателями, организации текущей деятельности торговых точек.
Указанная перепискасогласуется с показаниями свидетелей и третьих лиц, а также с письменными доказательствами (договорами, актами, расписками), подтверждающими ведение предпринимательской деятельности ИП ФИО1 через ответчика.
Оценивая данное доказательство по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным, поскольку оно согласуется с иными материалами дела и не опровергается истцом.
Таким образом, переписка в мессенджере WhatsApp дополнительно подтверждает, что денежные средства, перечисленные на карту ответчика, расходовались на цели обеспечения функционирования бизнеса, а не на личные нужды ФИО2
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждается, что ФИО19 как собственник денежных средств приняла самостоятельное решение о предоставлении ответчику доступа к своему счету путем передачи банковской карты и выдачи нотариальной доверенности, наделяющей ответчика правом распоряжения счетом и снятия любых денежных сумм, при отсутствии какого-либо письменного соглашения (договора займа, трудового договора, договора подряда, соглашения о подотчетных суммах).
Истец не доказала, что передача карты и выдача доверенности были обусловлены встречным предоставлением или обязательством ответчика отчитываться за каждую трату. Доказательств предоставления денежных средств с условием возвратности либо по ошибке в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Сама по себе ссылка на ведение предпринимательской деятельности не подтверждает неосновательность обогащения, поскольку ответчик действовал от имени и в интересах истца на основании нотариальной доверенности, что порождает для истца правовые последствия совершенных сделок.
Выполненные ответчиком переводы и снятие денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. со счета истца не были выполнены ошибочно или случайно. Передавая карту ответчику и выдавая доверенность, истец, зная об отсутствии какого-либо обязательства со стороны ответчика, предоставила ему денежные средства в целях, которые не могут быть признаны неосновательным обогащением.
В соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
В нарушение требований ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено допустимых и относимых доказательств неосновательного обогащения ответчика ФИО2 в виде денежных средств, полученных от ФИО1
Таким образом, исследованием материалов дела установлено отсутствие признаков неосновательного обогащения, закрепленных положением статьи 1102 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья А.А. Бойко
Копия верна
Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. <адрес>.