РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кидс Ивент», ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, ДАТА года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала следующее.
ДАТА в период с 18:00 по 20:11 в детском клубе «Хэппи Дэй» («Happy Day»), расположенном по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, помещение 1, принадлежащем ООО «Кидс Ивент», проходил выпускной вечер детей из детского сада. Истец оплатила по безналичному переводу стоимость посещения в размере 1 750 рублей. Во время мероприятия малолетний ФИО5, качаясь на закреплённой к потолку трапеции, установленной над аттракционом «сухой бассейн» с шариками, процедуры оценки соответствия которого требованиям законодательства не проводились, в отсутствие контроля со стороны сотрудников Общества выпал за ограждение из натянутых текстильных шнуров на пол за пределы «сухого бассейна», получив закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом затылочной кости по срединной линии с переходом на большое затылочное отверстие (по данным компьютерной томографии головного мозга от ДАТА), подапоневротическую гематому в затылочной области вдоль линии перелома. Совокупность повреждений, ввиду единой травмы головы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ребёнок в силу малолетнего возраста испытал нравственные и физические страдания: находился на лечении и наблюдении у невролога, которому по утверждению истца был запрещён спорт и хоккей, которым он занимался, являясь лидирующим игроком команды «Амур-2017». ДАТА в адрес ответчиков направлена претензия о возмещении в добровольном порядке 1 750 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, оставленная без удовлетворения.
На основании изложенного истец просила: взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Кидс Ивент» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ООО «Кидс Ивент» 1 750 рублей; взыскать с ООО «Кидс Ивент» штраф в размере 50% от присуждённой в пользу потребителя суммы; взыскать с ООО «Кидс Ивент» расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 настаивал на доводах, отраженных в письменных возражениях от ДАТА, согласно которым он не может быть признан надлежащим ответчиком, поскольку вред потерпевшему причинён при получении услуги по посещению развлекательного центра, принадлежащего ООО «Кидс Ивент»; в силу ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ при причинении вреда работником организации при исполнении им трудовых обязанностей ответственность несёт юридическое лицо как владелец источника повышенной опасности. По существу заявленных требований ФИО2 указал: заявленная сумма компенсации чрезмерно завышена; потерпевший находился на стационарном лечении 2 суток, амбулаторно — 7 дней, с освобождением от занятий физической культурой на 1 месяц; болезненное или унизительное лечение (операции, процедуры) не проводилось, проводились лишь стандартные обследования; дальнейшее наблюдение у невролога ограничилось осмотрами, в которых жалобы отсутствуют, отклонений не выявлено, дополнительного лечения и реабилитации не проводилось; утверждение о запрете заниматься хоккеем в течение года не подтверждено — ребёнок с сентября 2024 года тренировался в команде «Амур-2017», ДАТА получил приз лучшего защитника турнира во Владивостоке и успешно прошёл отбор в команду с заключением контракта юниора; перевод в детском саду в младшую группу обусловлен расформированием выпускных групп в летний период и не связан с травмой; просит учесть грубую неосторожность самого потерпевшего (по видеозаписи и показаниям ребёнок просил друга раскачать его сильнее на трапеции, что запрещено правилами пользования, что подтверждено заключением специалиста ФИО7 № от ДАТА) и его законного представителя, присутствовавшей на мероприятии; а также имущественное положение ответчика (судимость, отсутствие работы с апреля 2025 года, двое малолетних детей, ипотечные обязательства).
Истец и ответчик ООО «Кидс Ивент», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик представителя не направил, письменных возражений не представил, в этой связи суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО8, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований к ООО «Кидс Ивент» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, остальные исковые требования к юридическому лицу удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № (1-118/2025) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ — оказании услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенной для несовершеннолетних, в том числе детей в возрасте до шести лет, повлёкшей по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего ФИО5
Приговором установлено: ООО «Кидс Ивент» (далее- Общество) создано ДАТА, основным видом его деятельности является организация отдыха и развлечений; с ДАТА по ДАТА единоличным исполнительным органом (генеральным директором) Общества являлся ФИО2; Общество в лице генерального директора арендовало помещение у АО «<адрес>вая типография» и организовало детский семейный клуб «Хэппи Дэй», в котором самостоятельно установило аттракцион «сухой бассейн» с шариками с размещённой над ним трапецией; ФИО2 как эксплуатант аттракциона не обеспечил его безопасность: не подтвердил соответствие аттракциона требованиям ТР ЕАЭС 038/2016 в форме декларации о соответствии, не провёл оценку его технического состояния, не зарегистрировал аттракцион в органе гостехнадзора в нарушение постановления Правительства РФ от ДАТА №, не разместил информационные таблички с правилами пользования и ограничениями, не назначил оператора и не обеспечил его постоянное присутствие на рабочем месте, разместил над «сухим бассейном», заполненным пластиковыми шариками, трапецию без амортизирующего покрытия, обеспечивающего необходимый уровень демпфирования удара, в результате чего ДАТА семилетний ФИО5, выпав за ограждение из текстильных шнуров, получил тяжкий вред здоровью.
Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор в части разрешения гражданского иска отменён с передачей материалов дела в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона; в части разрешения вопроса о виновности ФИО2 приговор вступил в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам: 1) имели ли место эти действия; 2) совершены ли они данным лицом.
Соответственно, для настоящего дела имеют преюдициальное значение: факт оказания ДАТА ФИО5 услуги (посещение клуба), не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья; факт причинения данной услугой тяжкого вреда здоровью ребёнка; факт совершения указанных действий ФИО2 в качестве генерального директора ООО «Кидс Ивент». Вместе с тем вопросы гражданско-правовой ответственности, надлежащего ответчика и размера компенсации разрешаются судом самостоятельно, с учётом норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства.
Отношения сторон являются потребительскими: истец (законный представитель ребёнка) заказала и оплатила услугу по организации детского праздника в клубе, а ООО «Кидс Ивент» выступило исполнителем. Применимы Закон РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151, 1064, 1068, 1095, 1096, 1099–1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни и здоровья потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги, являются обязательными.
В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона качество услуги должно соответствовать договору и обычно предъявляемым требованиям, а при наличии обязательных требований — нормативным актам (ТР ЕАЭС 038/2016, постановление Правительства РФ от ДАТА №, ГОСТ 33807-2016).
Установленные приговором нарушения свидетельствуют о том, что услуга была оказана с недостатками, создающими опасность для жизни и здоровья потребителя.
По ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником. Ответственность перед потребителем в любом случае несёт исполнитель — ООО «Кидс Ивент». При этом аттракцион, эксплуатируемый Обществом, может рассматриваться как источник повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), однако его владельцем, заключившим договор аренды и осуществляющим эксплуатацию, является Общество, а не ФИО2
Довод о ненадлежащем ответчике суд находит обоснованным. ФИО2 не является стороной договора об оказании услуг; действовал как единоличный исполнительный орган Общества в рамках своих трудовых обязанностей (трудовой договор № от ДАТА). Совместное причинение вреда (ст. 1080 ГК РФ) не установлено: вред причинён действиями Общества как исполнителя услуги, в организации деятельности которого выразились действия ФИО2 Оснований для привлечения его к самостоятельной имущественной ответственности перед потребителем не имеется.
Довод о завышенном размере компенсации. Суд учитывает фактические обстоятельства: стационарное лечение — 2 суток, амбулаторное — 7 дней, освобождение от занятий физической культурой — 1 месяц (электронный листок нетрудоспособности от ДАТА, выписной эпикриз от ДАТА, справка от ДАТА), последующие осмотры невролога (ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА), протокол врачебной комиссии от ДАТА. Вместе с тем суд не может согласиться с доводом о том, что состояние ребёнка сопоставимо с последствиями обычного заболевания: приговором установлена тяжесть вреда — тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что само по себе свидетельствует о реальной угрозе жизни малолетнего и значительных страданиях ребёнка и его законного представителя. При этом доводы ответчика о продолжении спортивных занятий и достижениях ребёнка, о причинах перевода в младшую группу детского сада не опровергают сам факт причинения вреда, но принимаются судом во внимание при определении размера компенсации как обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии стойких негативных последствий для привычного образа жизни потерпевшего.
Довод о грубой неосторожности потерпевшего и его законного представителя. Суд отклоняет его как основание для освобождения от ответственности: вина исполнителя (его уполномоченного должностного лица) установлена вступившим в законную силу приговором, и правила п. 2 ст. 1083 ГК РФ не допускают полного освобождения причинителя от ответственности при причинении вреда здоровью. Возможное поведение ребёнка и его законного представителя суд учитывает при определении размера компенсации.
Довод об имущественном положении ответчика учитывается судом в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА №.
Довод о несоблюдении досудебного порядка судом отклоняет: претензия от ДАТА направлена всем ответчикам одновременно с требованиями, в добровольном порядке не удовлетворена.
В силу ст. 151, 1101 ГК РФ и п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № для удовлетворения иска о компенсации морального вреда достаточно установленного факта нарушения прав потребителя, которым в данном случае является оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности, повлёкшей причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что вред причинён здоровью семилетнего ребёнка, причём тяжесть вреда относится к наибольшей категории (тяжкий вред по признаку опасности для жизни), что по смыслу п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № требует повышенной степени защиты несовершеннолетнего.
Вместе с тем суд учитывает: непродолжительность лечения, отсутствие доказательств стойкого расстройства здоровья и необходимости длительной реабилитации, сохранение ребёнком возможности вести привычный образ жизни и заниматься спортом, поведение самого ребёнка и его законного представителя, требования разумности и справедливости.
Заявленная истцом сумма в размере 1 000 000 рублей не соответствует указанным обстоятельствам и подлежит снижению; суд признаёт соразмерной компенсацию в размере 300 000 рублей с ООО «Кидс Ивент».
Установленными обстоятельствами дела определено, что услуга была оплачена истцом (1 750 рублей), однако оказана с недостатками, нарушающими обязательное требование о безопасности (ст. 7 Закона «О защите прав потребителей»). В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы. Требование о возврате 1 750 рублей является обоснованным и не оспоренным исполнителем.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 50% от присуждённой суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований. Претензия от ДАТА оставлена без удовлетворения, что подтверждено материалами дела, таким образом, размер штрафа составляет: (1 750 + 300 000) ? 50% = 150 875 рублей. Сумма штрафа не снижается, заявлений о применении ст. 333 ГК РФ от исполнителя не поступало.
В обоснование расходов на представителя истец представила договор об оказании юридических услуг от ДАТА, заключённый с ФИО6 (услуги по консультированию, подготовке претензии, искового заявления, участию в судебных заседаниях), и квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДАТА на сумму 200 000 рублей. Суд признаёт представленные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, подтверждающими факт несения расходов, поскольку квитанция в совокупности с договором является достаточным доказательством факта оплаты (ч. 1 ст. 55, ст. 61 ГПК РФ, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА №).
Вместе с тем в силу ст. 100 ГПК РФ и п. 11, 13 названного постановления подлежат взысканию расходы, которые были понесены в связи с рассмотрением дела и являются разумными и необходимыми. При определении размера суд учитывает: несложность правовой квалификации (отношения потребителей, установленные приговором факты), объём фактически оказанных услуг, частичное удовлетворение иска (в пользу истца взыскано менее трети заявленных требований), цену иска и сложившиеся в регионе ставки оплаты аналогичных услуг.
С учетом участия представителя в судебных заседаниях ДАТА, ДАТА, подготовке и направлении искового заявления, суд признаёт разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, в остальной части в их взыскании отказывает. Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию, поскольку истец от её уплаты освобождена.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кидс Ивент», ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кидс Ивент» ИНН 2722137939, ОГРН 1222700008310 в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, денежные средства в размере 1750 рублей, штраф в размере 150875 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, исковых требований к ФИО2- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено ДАТА.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов