ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Железногорск-Илимский 30 июля 2026 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Беляковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2026 по исковому заявлению Сун-ЗУ-Ли С.В. к Дуплинской О.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Сун-Зу-Ли С.В. обратилась в суд с иском к Дуплинской О.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указав, что истец по просьбе ответчика с условием о возврате до мая 2026 года производила ей безналичные денежные переводы, суммы которых ответчик отказывается возвращать. В период с 23.05.2024 по 07.05.2025 истцом с банковского счета ***, расположенном в АО «Альфа-Банк», по номеру телефона Дуплинской О.В. посредством перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России были перечислены денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 814 862 рубля. Согласно квитанциям о переводе по СБП по банковскому счету ***, открытому на имя Сун-Зу-Ли С.В., за период с 23.05.2024 по 07.05.2025 осуществлены следующие переводы денежных средств: 23.05.2024 в размере 26 000 руб., 05.06.2024 в размере 1 280 руб., 05.06.2024 в размере 52 709 руб., 12.07.2024 в размере 17 000 руб., 12.07.2024 в размере 17 934 руб., 26.07.2024 в размере 44 167 руб., 26.07.2024 в размере 5 042 руб., 09.08.2024 в размере 12 500 руб., 19.11.2024 в размере 6 585 руб., 14.02.2025 в размере 21 759 руб., 05.03.2025 в размере 200 450 руб., 31.03.2025 в размере 201 035 руб., 07.05.2025 в размере 200 001 руб. Также, истцом выполнен перевод денежных средств посредством использования приложения ПАО «Сбербанк России» на принадлежащий ответчику счет в банке, привязанный к ее номеру телефона. Данная операция совершена 28.12.2024 в размере 8 400 руб. Указанные обстоятельства подтверждены квитанциями и чеками об операциях, которые удостоверяют факт перечисления истцом ответчику денежной суммы в размере 814 862 руб. Какого-либо письменного договора, в силу которого производились перечисление денежных средств, Сун-Зу-Ли С.В. или Дуплинская О.В. не заключали. Перечисления производились без оформления документов в силу доверительных отношений. Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 814 862 рубля.
Истец Сун-Зу-Ли С.В. и представитель Андреева Е.В. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Дуплинская О.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондиционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
В судебном заседании установлено, что в период с 23.05.2024 года по 07.05.2025 года с банковского счета ***, открытому на имя Сун-Зу-Ли С.В. в АО «Альфа-Банк», получателю Дупдинской О.В. посредством перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России были перечислены денежные средства на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 814 862 рубля, в том числе 23.05.2024 в размере 26 000 руб., 05.06.2024 в размере 1 280 руб., 05.06.2024 в размере 52 709 руб., 12.07.2024 в размере 17 000 руб., 12.07.2024 в размере 17 934 руб., 26.07.2024 в размере 44 167 руб., 26.07.2024 в размере 5 042 руб., 09.08.2024 в размере 12 500 руб., 19.11.2024 в размере 6 585 руб., 14.02.2025 в размере 21 759 руб., 05.03.2025 в размере 200 450 руб., 31.03.2025 в размере 201 035 руб., 07.05.2025 в размере 200 001 руб. Кроме того, 28.12.2024 года посредством использования приложения ПАО «Сбербанк России» на принадлежащий ответчику счет в банке, привязанный к ее номеру телефона, перечислены денежные средства в размере 8 400 руб. Указанные обстоятельства подтверждается соответствующими квитанциями.
Тем самым, установлен факт перечисления истцом спорной денежной суммы на счета ответчика, при том, что наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, в то время, как факт поступления и источник поступления денежных средств на ее счет ответчиком не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ею не принято.
При указанных обстоятельствах, исследованными доказательствами установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, а доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, доподлинно свидетельствующих о приобретении ответчиком денежных средств истца в отсутствие к тому законных оснований, суд полагает, что сбереженные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ в размере 814 862 рубля.
Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сун-Зу-Ли Светланы Владимировны к Дуплинской О.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Дуплинской О.В., *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** ***, выдан ***, в пользу Сун-Зу-Ли С.В. *** года рождения, СНИЛС ***, сумму неосновательного обогащения размере 814 862 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 августа 2026 года.
Судья Н.В. Кайзер