РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Шатаева Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приеменко Ирины Сергеевны на постановление административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Приеменко И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003 –IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Приеменко И.С. обратилась с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Советского района г. Улан-Удэ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV«Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Доводы жалобы мотивированы тем, что на момент вынесения обжалуемого постановления правовой статус размещения нестационарного торгового объекта (далее по тексту – НТО) окончательно не определен, поскольку ранее в период с 2019 по 2022 спорный НТО включен в схему размещения на основании постановления Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № со специализацией «кулинарная продукция» сроком на семь лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, НТО размещен на основании договора аренды части земельного участка № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником земельного участка ИП Покацким С.В., тот факт, что часть объекта располагается на земельном участке находящимся в муниципальной собственности не свидетельствует о виновности Приеменко И.С. в совершении данного административного правонарушения. Исключение НТО из схемы от ДД.ММ.ГГГГ оспорено в судебном порядке, установлено, что при разработке новой схемы или внесении в нее изменений, существующие и эксплуатирующие объекты должны быть включены в нее. Также обращает внимание, что в ее действиях отсутствует умысел на самовольное занятие земельного участка и осуществление незаконной торговли. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Приеменко И.С. и ее представитель по устной доверенности Клишко А.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ранее Приеменко И.С. была включена в схему расположения НТО, ее исключение признано судом незаконным. Кроме того, просила обратить внимание суда на то, что в рамках проведенной Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ проверки установлено, что Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству администрации г. Улан-Удэ не уполномочен на проведение контрольно-надзорных мероприятий, сведения о результатах проведения контрольной закупки в единый реестр контрольных мероприятий также не внесены.
Представители административного органа Цыдыпов С.В., Дондупова С.А., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, указав, что контрольно-надзорных мероприятий в отношении ИП Приеменко И.С. не проводилось, ссылка в постановлении на копию чека от ДД.ММ.ГГГГ имеется для установления ИП осуществляющего торговлю, а также для выяснения места. Ссылки Приеменко И.С. на тот факт, что ранее НТО был включен в схему размещения, полагали необоснованными поскольку данное постановление признано утратившим свою силу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут ИП Приеменко И.С. по адресу: <адрес> осуществляла торговлю на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, вне установленных органами местного самоуправления мест размещения нестационарных торговых объектов либо без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, а также вне установленных органами государственной власти или органами местного самоуправления мест организации ярмарок.
Так специалистами Комитета по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут в ходе обследования территории <адрес>, выявлен нестационарный торговый объект с вывеской «<данные изъяты>». Указанный НТО установлен без разрешительных документов, подтверждающих право размещения НТО на территории г. Улан-Удэ. Кроме того, в данном НТО осуществляется торговля вне установленных мест. Данное место считается неустановленным согласно постановлению Администрации г. Улан-Удэ № от 22.11.2022 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Улан-Удэ».
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ИП Приеменко И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV«Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Частью 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», осуществление торговли на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вне установленных органами местного самоуправления мест размещения нестационарных торговых объектов либо без документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, а также вне установленных органами государственной власти или органами местного самоуправления мест организации ярмарок, а также в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения, за исключением торговли, осуществляемой на объектах дорожного сервиса, если данное деяние не содержит признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.21 и 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и случаев, установленных частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, среди прочих, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в связи с чем, органы местного самоуправления планируют размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.
В ходе судебного заседания установлено, что Приеменко И.С. осуществляла торговлю в НТО, с наименованием «Street food», расположенном по адресу: <адрес>, с указанием адреса <адрес>. Указанное обстоятельство участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается фотоматериалом.
Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 22.11.2022 № 245 «Об утверждении схемы размещения НТО на территории г. Улан-Удэ», место, расположенное по адресу: <адрес> исключено из схемы размещения НТО.
До этого данный НТО - павильон со специализацией «кулинарная продукция», площадью 36 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, включался в Схему размещения НТО, утвержденную постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком функционирования объекта – 7 лет.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела, достоверно установлено размещение НТО с нарушением утвержденной постановлением Администрации Схемы размещения НТО, факт отсутствия договора на размещение НТО, договора пользования местом размещения НТО (правоустанавливающих документов на размещение НТО) также нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При этом, ссылка заявителя на наличие договора аренды земельного участка с ИП Покацким С.В. в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку установлено, что НТО предпринимателя расположен, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8,5 кв.м., который находится в муниципальной собственности.
Ссылки автора жалобы на тот факт, что ранее объект НТО был включен в схему размещения НТО со сроком 7 лет, в отсутствие договора аренды земельного участка и иных правоустанавливающих документов, а также с учетом того, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу, не имеют правового значения и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Приеменко И.С. состава административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами обстоятельств и доказательств, которые явились предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии Приеменко И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления административного органа.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы, в данном случае каких-либо контрольно-надзорных мероприятий в отношении ИП Приеменко И.С. не проводилось.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 58 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с учетом конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Приеменко И.С. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации действий, в материалах дела не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом характера правонарушения, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в его совершении.
При этом, суд принимает во внимание, что Приеменко И.С. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм законодательства об административных правонарушениях, не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности административным органом осуществления Приеменко И.С. торговли из павильона вне установленного места размещения НТО и без предусмотренных законодательством документов, подтверждающих право размещения нестационарных торговых объектов, факта совершения правонарушения и вины заявителя.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Приеменко И. С. оставить без удовлетворения.
Постановление административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Приеменко И.С., оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Н.А. Шатаева