ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2026 по исковому заявлению Рогожниковой В,С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», индивидуальному предпринимателю Плюснину Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств за некачественный товар, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рогожникова В.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», индивидуальному предпринимателю Плюснину Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств за некачественный товар, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 01.12.2026 года истцом на торговой площадке ООО «Вайлдберрис» был сделан заказ товара - сотовый телефон марки Apple IPhone 15 128 ГБ черного цвета для ребенка в подарок на новый год. В карточке товара стоимость телефона была указана в размере 54 377 рублей, также были указаны характеристики и особенности товара: гарантийный срок 6 месяцев, комплектация полная, срок эксплуатации 3 года, витринный образец: возможны незначительные следы эксплуатации, не влияющие на работу. В 99% телефоны, как новые. Предактивирован: дата начала гарантии может отсчитываться с момента первой активации (уточняется по серийному номеру), в качестве продавца указан ИП Плюснин Дмитрий Юрьевич, ИНН *** Способ оплаты заказа Рогожниковой B.C. был выбран в рассрочку. С учетом рассрочки стоимость телефона составила 67 972 рублей. Согласно графику платежей первый платеж составил 0 рублей, далее 8 платежей каждые две недели, из них 7 платежей по 8 496,00 рублей, последний платеж (23 марта 2026 года) в размере 8 500 рублей. 09.12.2025 года телефон поступил на пункт выдачи, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, квартал 1, дом 42, о чем в личный кабинет потупило уведомление. В этот же день на пункте выдаче истцом был получен заказ - сотовый телефон марки Apple IPhone 15 128 ГБ черного цвета. Проверить на работоспособность данный телефон на пункте выдачи у истца не представилось возможным, так как батарея телефона была разряжена. Сотрудник пункта выдачи заказов сказал, что на камерах зафиксировано, что телефон разряжен и проверить его не получилось, поэтому телефон можно забрать домой, зарядить и проверить его работоспособность. Истец забрала телефон и дома поставила его на зарядку, не вставляя в него сим-карту. Спустя время для проверки телефона истец, взяв его в руки, обнаружила, что батарея телефона, расположенная с обратной стороны экрана, сильно нагрелась. После чего она включила телефон, однако сенсор экрана не реагировал, шторка снизу наверх не смахивалась. В силу пункта 8.9 Оферты торговой площадки Вайлдберриз для реализации права на отказ от полученного Потребителем технически сложного товара надлежащего качества в установленный действующим законодательством срок оформляется заявка на возврат такого товара продавцу при помощи функционала Торговой площадки. В день приобретения, после осмотра товара, истец приняла решение о его возврате, в связи с чем 09.12.2025 года обратилась к продавцу ИП Плюснину Д.Ю. через приложение Вайлдберрис и оформила заявку на возврат товара. Продавец отклонил заявку о возврате товара и потребовал документы с сервисного центра, подтверждающие неисправность телефона. Далее, в переписке продавец предложил прошить данный телефон, либо вернуть телефон продавцу, который после перепрошивки будет возвращен истцу в пользование. На данные условия истец не согласилась, более продавец на связь не выходил. Без одобрения продавца истец вернуть этот телефон не имеет возможности. В период с 15.12.2025 года по 23.03.2026 г. истец согласно графику произведена оплата стоимости телефона в размере 67 972 рублей, что подтверждается платежными документами. 23.03.2026 года в личный кабинет в приложении Вайлдберрис поступил кассовый чек на сумму 54 377 рублей, получателем денежных средств указан ООО «РВБ». В адрес ИП Плюснина Д.Ю. и ООО «РВБ» 31.03.2026 года истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа. С целью проведения диагностики и проверки подлинности телефона по серийному номеру Истец 18.12.2025 года обратилась к ИП Солоницыну Р.И. В акте возврата изделия от 22.12.2025 года в заключении указано: при визуальном осмотре внешних физических повреждений нет, при подключении к зарядному устройству происходит включение с нагревом задней крышки до высокой температуры. Сенсор на главном экране работает с провалом при попытке войти, не выключается. По серийному номеру выдает дату приобретения 1 января 2007 г. При проведении диагностики вскрытие телефона не производилось, проводился визуальный осмотр и проверялась подлинности телефона по серийному номеру. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества истцу были причинены убытки в виде уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества с учетом рассрочки в размере 67 972 рублей, разницей между ценой товара на дату приобретения и ценой товара на дату подачи иска в суд в размере 11 421 рубль (65 798 - 54 377 = 11 421), что подтверждается, скриншотом страницы продажи аналогичного товара по цвету и характеристикам с торговой площадки Вайлдберриз. Ответчик, не возвращая уплаченную сумму, не только нарушает законное право истца, но вынуждает тратить много сил и времени на переговоры с продавцом и специалистами поддержки торговой площадки. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры истец и его члены семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы. Более того, телефон был заказан в подарок ребенку на новый год, и ребенок остался без подарка. Для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в ОМВД России по Нижнеилимскому району и Управление Роспотребнадзора Иркутской области. Считает, что своими действиями ответчик наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которые она оценивает в размере 10 000 рублей. Учитывая, что о недостатках истцом было заявлено в течение гарантийного срока, следовательно, именно на ответчиках лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих их от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. На основании изложенного просит суд:
- расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона от 09.12.2025 года,
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Плюснина Д.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Рогожниковой В,С. денежные средства, оплаченные за товар в размере 67 972 рубля;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Плюснина Д.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Рогожниковой В,С. разницу между ценой товара на дату приобретения и ценой товара на дату подачи иска в суд в размере 11421 рубль;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Плюснина Д.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Рогожниковой В,С. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 31.03.2026 года по 26.05.2026 года в размере 38 744,04 рублей, а также неустойку по день фактической выплаты;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Плюснина Д.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Рогожниковой В,С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Плюснина Д.Ю., Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» в пользу Рогожникова В.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Рогожникова В.С., ее представитель Ларина М.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.03.2026 года в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики ООО «РВБ», ИП Плюснин Д.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
По правилам пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом закреплено в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В силу пункта 13 указанных Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пунктам 17, 18 Правил продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей.
Положениями пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, сотовые телефоны, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями, отнесены к технически сложным товарам.
На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из положений пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В соответствии со статьей 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).
Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что право выбора вида требований, который в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что 01.12.2025 года Рогожниковой В.С. оформлен заказ и 09.12.2025 приобретен товар – сотовый телефон марки Apple IPhone 15 128 ГБ черного цвета, стоимостью 54 377 рублей, продавцом указан ИП Плюснин Д.Ю.
Согласно скриншоту карточки товара указаны характеристики и особенности товара: гарантийный срок 6 месяцев, комплектация полная, срок эксплуатации 3 года, витринный образец: возможны незначительные следы эксплуатации, не влияющие на работу. В 99% телефоны, как новые. Предактивирован: дата начала гарантии может отсчитываться с момента первой активации (уточняется по серийному номеру).
Истцом выбран способ оплаты заказа – оплата в рассрочку, с учетом которой стоимость телефона составила 67 972 рубля, согласно графику платежей 1 декабря – 0 рублей, 15 декабря – 8496 рублей, 29 декабря – 8496 рублей, 12 января – 8496 рублей, 26 января – 8496 рублей, 09 февраля – 8496 рублей, 23 февраля – 8496 рублей, 09 март – 8496 рублей, 23 марта – 8500 рублей.
По утверждению истца, в процессе проверки телефона в день его получения в товаре выявился недостаток – во время зарядки батарея телефона, расположенная с обратной стороны экрана, сильно нагрелась. После чего она включила телефон, однако сенсор экрана не реагировал, шторка снизу наверх не смахивалась.
Согласно представленному в материалы дела акту ИП Солоницына Р.И. от 22.12.2025 года при визуальном осмотре телефона марки Apple IPhone 15 128 ГБ черного цвета внешних физических повреждений нет. При подключении к зарядному устройству происходит включение с нагревом задней крышки до высокой температуры. Сенсор на главном экране работает с провалом при попытке войти, не выключается. По серийному номеру выдает дату приобретения 1 января 2007 года.
Таким образом, заявленный истцом недостаток товара подтвержден документально и свидетельствует о невозможности использовать товар по назначению.
Представленный акт ответчиками не оспорен, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.
Доказательств обратного в материалы дело не представлено, в данном случае риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий, лежит исключительно на ответчике.
В период с 15.12.2026 года по 23.03.2026 года Рогоржниковой B.C. согласно графику рассрочки произведена оплата стоимости телефона в общем размере 67 972 рубля, что подтверждается чеками по операции, сформированными ПАО Сбербанк, ВТБ ПАО. 23.03.2026 года в личном кабинете приложения Вайлдберрис сформирован кассовый чек на сумму 54 377 рубля о приобретении телефона марки Apple IPhone 15 128 ГБ, продавцом указан ИП Плюснин, ИНН ***
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что, в нарушение требований статьи 18 Закона о защите прав потребителей проведение проверки качества товара продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером организовано не было, суд признает установленные актом недостатки не позволяющими использовать смартфон для целей, для которых он был приобретен, возникшими до его передачи потребителю, соответственно требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости товара ненадлежащего качества с ответчика ИП Плюснина Д.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования к ООО «РВБ» суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Согласно пункту 1.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (Вайлдберриз) - ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах (сайта), на котором Продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.
В силу пункта 3.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (Вайлдберриз), продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями - физическими лицами, использующими Сайт.
Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства продавцу (пункт 3.2 Оферты).
В соответствии с пунктом 8.5 Оферты, в случае предъявления к ООО "Вайлдберриз" каких-либо претензий, требований, исков со стороны третьих лиц, связанных с несоответствием Товара требованиям и гарантиям, установленным Договором или законодательством РФ, Вайлдберриз вправе передать лицу, предъявившему претензию, требование или иск, сведения о Продавце Товара, включая наименование, адрес, ИНН, адрес электронной почты и контактный телефон.
Буквально толкуя положения Оферты и оценивая действия ООО "Вайлдберриз" в предоставлении сведений о продавце товара в ответ на заявку о возврате товара, суд признает, что в момент обнаружения недостатков приобретенного смартфона у истца имелась достоверная информации о продавце товара для предъявления ему своевременно претензии.
Об указанном свидетельствует претензионная переписка в чате приложения Вайлдберриз истца с продавцом ИП Плюсниным Д.Ю.
Таким образом, с именно с ИП Плюснина Д.Ю. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар ненадлежащего качества сумма в размере 67972 рубля.
Оснований считать надлежащим ответчиком ООО «РБВ» суд не усматривает.
При этом, определяя сумму, подлеющую взысканию с ответчика за товар ненадлежащего качества, суд исходит из положений пункта 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу которой если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Тем самым, суд принимает в качестве убытков, понесенных истцом при оплате некачественного товара в рассрочку, в размере 13595 рублей, и включает их в стоимость приобретенного товара, подлежащую взысканию с ответчика (67972 – 54377).
В то же время, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом убытков в размере 11421 рубль, как сумма удорожания телефона марки Apple IPhone 15 128 ГБ на дату подачи иска в суд в сравнении с датой приобретения истцом товара, поскольку доказательств несения таких убытков стороной истца не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, пунктам 3, 5 статьи 503 ГК РФ потребитель, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар суммы, по требованию и за счет продавца, должен возвратить товар с недостатками в полной комплектации.
Поскольку некачественный товар передан ответчику не был, он подлежит возврату в полной комплектации по месту его приобретения в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, что позволит обеспечить эквивалентность осуществленных сторонами при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным, предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона).
Поскольку факт нарушения срока возврата денежных средств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.
Истцом определен период просрочки с 31.03.2026 года по 26.05.2026 года в количестве 57 дней, сумма неустойки составляет 38744,04 рублей, исходя из расчета: (67972 х 1%) х 57.
Суд, проверив приведенный истцом расчет неустойки, с ним соглашается, поскольку он арифметически правильный и соответствует действующему законодательству.
В свою очередь, если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению, но не свыше суммы, уплаченной за товар, что с учетом уже взысканной судом неустойки, составит не свыше 29227,60 рублей (679732 – 38744,04).
Относительно требований о компенсации морального вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ответчиком прав истца был установлен судом с учетом фактических обстоятельств дела, доказательств отсутствия свой вины ответчиком не представлено.
На основании статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в сумме 5000 рублей.
Далее, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 55858,02 рублей (67972 + 38744,04 + 5000) / 2).
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7201,48 рублей (3000 рублей по требованиям неимущественного характера + 4201,48 рублей, исходя из удовлетворенной части иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогожниковой В,С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ», индивидуальному предпринимателю Плюснину Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств за некачественный товар, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от 09.12.2025 года телефона марки Apple IPhone 15 128 ГБ черного цвета, заключенный между индивидуальным предпринимателем Плюсниным Д.Ю., *** года рождения, ИНН *** и Рогожниковой В,С., *** года рождения, СНИЛС ***
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плюснина Д.Ю., *** года рождения, ИНН *** в пользу Рогожниковой В,С., *** года рождения, СНИЛС ***, стоимость товара ненадлежащего качества в размере 67972 рубля, неустойку в размере 38744 рубля 04 коп., рассчитанную за период с 31.03.2026 года по 26.05.2026 года, а также неустойку, рассчитанную с 27.05.2026 года и по дату удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, но не свыше суммы в размере 29227 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 55858 рублей 02 коп..
В остальной части в удовлетворении исковых требований Рогожниковой В,С. отказать.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» отказать.
Возложить на Рогожникову В.С., *** года рождения, СНИЛС ***, обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Плюснину Д.Ю., *** года рождения, ИНН ***, телефона марки Apple IPhone 15 128 ГБ черного цвета в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плюснина Д.Ю., *** года рождения, ИНН ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7201рубль коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 августа 2026 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер