ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., при секретаре судебного заседания Сыченковой С.Е., с участием истца Назарчук Н.М., представителя истца Дробница Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-530/2026 по иску Назарчук Н.М. к Искалову В.Д. об обязании освободить дачный участок и не чинить препятствий в пользования и владении дачным участком,
УСТАНОВИЛ:
Назарчук Н.М. обратилась в суд с иском к Искалову В.Д. об обязании освободить дачный участок и не чинить препятствий в пользования и владении дачным участком.
В обоснование заявленных требований указав, что является единоличным собственником дачного участка № *** по ул. Сиреневая, расположенном в садоводческом некоммерческом товариществе «Илимский садовод». Дачный участок приобрела в 2008 году за счет денежных средств, вырученных от продажи дачного участка, расположенного в кооперативе «Таежный», 7 линия, ***. С февраля 2008 года она стала проживать в гражданском браке с Искаловым В.Д. по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск-Илимский, *** квартал, *** дом, дом ***, которому оформила постоянную прописку. Решением Нижнеилимского районного суда от 13.05.2024 года по гражданскому делу по ее иску Искалов В.Д. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г.Железногорск-Илимский, квартал ***, дом ***, квартира ***, и признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением. В принудительном порядке Искалов В.Д. был выселен из квартиры 17.10.2024 года. С мая 2024 года она не имеет возможности распоряжаться и пользовать своим дачным участком, находящимся в садоводческом некоммерческом товариществе «Илимский садовод», ул.Сиреневая, участок ***, в виду проживания там ответчика в весенний, летний, осенний период времени года. В доме на дачном участке ответчик поменял замки и проводит посадку своих насаждений. Данными действиями Искалов В.Д. препятствует ей распоряжаться и пользоваться своим имуществом, а именно дачным участком в садоводческом некоммерческом товариществе «Илимский садовод», ул.Сиреневая, участок ***. 18.06.2024 года, 27.06.2025 года она обращалась в ОМВД России по Нижнеилимскому району г.Железногорска-Илимского Иркутской области с заявлением об оказании помощи в выселении Искалова В.Д. с дачного участка, однако мер принято не было. Она несет бремя ответственности по содержанию выше указанного имущества: оплачивает ежегодные членские взносы, вносит оплату за электроэнергию и ежегодно страхует данное имущество. В связи с изложенным, с учетом уточненных в судебном заседании требований просила суд обязать ответчика освободить дачный участок, а именно, двухэтажный дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Илимский садовод», ул. Сиреневая, участок ***, принадлежащий Назарчук Н.М., *** года рождения, СНИЛС ***, и не чинить ей препятствия в пользования и владении дачным участком, а именно, двухэтажным дачным домом и земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Илимский садовод», ул. Сиреневая, участок ***.
Истец Назарчук Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ею приобретен дачный участок в СНТ «Илимский садовод», куда входит земельный участок с теплицами, грядками, дачный двухэтажный домик, который в весенне-летние периоды занимает ее бывший сожитель Искалов уже с мая 2024 года, сменил замки в домике, засаживает огород и теплицы, ей доступ на дачный участок не предоставляет. Она несколько раз пыталась туда приезжать, однако ответчик ведет себя агрессивно, поэтому она на свой дачный участок больше не ездит. Приобретала она данный дачный участок в домиком за 15000 рублей, продав для этого принадлежащий ей ранее другой дачный участок. Она до настоящего времени оплачивает членские взносы, осуществляет страхование домика и построек. Уточнила, что просит суд обязать ответчика освободить принадлежащий ей дачный участок, а именно, двухэтажный дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Илимский садовод», ул. Сиреневая, участок ***.
Представитель истца Дробница Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.12.2024 года, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала.
Ответчик Искалов В.Д., извещенный о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, в суд не явился, причины неявки суду не известны.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статей 301 - 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным.
Согласно статье 301 ГК РФ субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на предмет предъявления иска.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Таким образом, по смыслу статьи 301 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. При этом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
В судебном заседании установлено, что на имя истца Назарчук Н.М. оформлена членская книжка садовода на дачный участок по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Илимский садовод», ул. Сиреневая, участок ***, которая содержит информацию об уплате целевых и членских взносов, оплате услуг электроэнергии.
Данный садовый участок приобретен истцом в 2006 году у Искаловой В.А. за 15000 рублей, о чем представлена расписка последней от 02.04.2024 года.
В подтверждение владения истцом дачным участком также выдана справка председателем СНТ «Илимский садовод» Смирновым Э.А. от 10.10.2024 года.
Кроме того, из представленных в материалах дела полисов АО «СК «Астро-Волга» установлено, что истцом осуществлюсь страхование имущества: дом, баня, хозблок по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Илимский садовод», ул. Сиреневая, участок *** по страховым рискам «Пожар, удар молнии, взрыв» в 2024, 2025, 2026 годах.
Как следует из доводов искового заявления, не опровергнутых ответчиком, ответчик занимает спорный дачный участок и расположенный на нем дом, сменил замки на доме, высаживает огород, лишил истца доступа к земельному участку и дачному домику, до настоящего времени спорный земельный участок и дачный дом не освободил, при этом правовые основания пользования спорным имуществом у ответчика отсутствуют.
Относительно нарушения прав владения и пользования дачным участком истец обращалась в ОМВД России по Нижнеилимскому району, о чем представлены соответствующие заявления от 19.06.2024 года, 27.06.2025 года.
При этом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, напротив решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 13.05.2025 года по гражданскому делу № 2-261/2024 удовлетворены исковые требования Назарчук Н.М. к Искалову В.Д. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.
Данным решением суда Искалов В.Д. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, квартал *** дом *** квартира ***, и признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, квартал ***, дом ***, квартира ***.
Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что ответчик, проживает в спорном дачном участке с дачным домиком без законных на то оснований, нарушает права истца владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику об обязании освободить дачный участок и не чинить препятствий в пользования и владении дачным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Назарчук Н.М. к Искалову В.Д. об обязании освободить дачный участок и не чинить препятствий в пользования и владении дачным участком – удовлетворить.
Обязать Искалова В.Д., *** года рождения, паспорт гражданина РФ серии *** ***, выдан ***, освободить дачный участок, а именно, двухэтажный дачный дом и земельный участок, расположенные по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Илимский садовод», ул. Сиреневая, участок ***, принадлежащий Назарчук Н.М., *** года рождения, СНИЛС *** и не чинить ей препятствия в пользования и владении дачным участком, а именно, двухэтажным дачным домом и земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Илимский садовод», ул. Сиреневая, участок ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 августа 2026 года.
Председательствующий Н.В. Кайзер