ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., с участием истца Костиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2026 по исковому заявлению Костиковой Н.А. к Власову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
*** в суд поступило исковое заявление Костиковой Н.А. (далее по тексту – Костикова Н.А.), к Власову А.Е. (далее по тексту – Власов А.Е.) о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилое помещение - квартира, расположенного по адресу: *** (далее по тексту - спорное жилое помещение). Согласно поквартирной карточке формы 10 от *** в спорном жилом помещении по регистрации, в том числе, значится ответчик Власов А.Е., который приходится истцу сыном. Ответчик проживал в жилом помещении до 2015 и длительное время, более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно, не осуществлял действия, направленные на вселение в жилое помещение, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Личных вещей Власова А.Е. в квартире не имеется, плату за содержание жилья и коммунальные услуги ответчик не осуществляет, интереса к жилому помещению не проявляет, сохранив только регистрацию в нем. Факт регистрации Власова А.Е. ограничивает права собственника, в точности по владению, пользованию, распоряжению имуществом.
В связи с чем, просит суд признать Власова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Истец Костикова Н.А. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что является собственником жилого помещения, с 2018 года, проживала в данном жилом помещении с сыном – Власовым А.Е., который собственником жилого помещения не является. Ответчик в июне 2018 года уехал в *** на обучение. После выезда к месту жительства не приезжал, закончив обучение, которое длилось 3 года, продолжил проживать в ***, там же осуществлял трудовую деятельность. В 2023 году выехал в ***. Вещей ответчика в квартире не имеется, жилое помещение, по адресу регистрации которого значится ответчик, не является его местом жительства. Ответчик не имеет возможности сняться с регистрационного учета, по заявленным требованиям не возражает.
Представитель третьего лица ОМВД России по Нижнеилимскому району надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, на личном участии не настаивали.
Ответчик Власов А.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту жительства и по месту регистрации, возражения по иску не представил, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, свидетелей проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что Костиковой Н.А. на основании договора на передачу жилого помещения в личную собственность граждан от *** *** на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***, ***, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ***.
Возникшее право собственности у Костиковой Н.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписки из ЕГРН от ***.
Согласно ответу ФНС на запрос «Предоставление из ЕРН по запросу сведений о физическом лице», полученный посредством внутриведомственного электронного взаимодействия, ответчик Власов А.Е. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: ***, что также подтверждается поквартирной карточкой.
Из акта о не проживании и отсутствии личных вещей от ***, составленного с участием представителей управляющей организации ООО «***» и жителей многоквартирного ***, следует, что ответчик с 2023 года по указанному адресу фактически не проживает, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Свидетель Б суду показала, что истец является ее дочерью, ответчик внуком, который после выезда в 2018 году на учебу, в *** не возвращался. Препятствия со стороны истца по вселению в жилое помещение не чинились, выехал добровольно, возвращаться не желает. После окончания обучения в ***, проживал в ***. ***.
Свидетель А суду пояснила, что истец знаком на протяжении 20 лет, состоят в дружеских отношениях. Ответчик приходится сыном истцу, до 2018 года проживал с истцом, в 2018 году окончив школу, уехал учиться и не возвращался домой. Осведомлена о том, что ответчик выехал ***. Препятствий со стороны истца ответчику по возвращению не чинились.
Стороной истца так же представлены платежные документы, подтверждающие несение бремени содержания спорного жилого помещения истцом.
Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик право собственности на спорное жилое помещение не приобрел, членом семьи стороны истца не является, в жилом помещении не проживает, бремя несения расходов на содержание жилого помещения не несет. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком, в котором был бы определен порядок пользования ими спорным жилым помещением, не заключено. И данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Власов А.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением и с регистрационного учета по месту жительства не снимается в установленном порядке.
Таким образом, установив, что ответчик самостоятельного права владения спорным жилым помещением не имеет, сохраняет регистрацию в данном помещении без наличия к тому оснований, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, чем нарушает права истца Костиковой Н.А.
Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Факт регистрации, либо отсутствие регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.
Регистрация ответчика ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении такого жилого помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Власов А.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Костиковой Н.А. к Власову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Власова А.Е., *** года рождения, уроженца ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Ответчик вправе подать в Нижнеилимский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полное мотивированное решение судом изготовлено 24.07.2026.
Председательствующий М.Ф. Антоневич