РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., при секретаре судебного заседания Васильеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2026 по иску Вычегжаниной Ю.В. к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконными действия о снижении размера премии, взыскании недополученной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
*** в суд обратилась Вычегжанина Ю.В. (далее по тексту - Вычегжанина Ю.В.) с иском к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту - ПАО «Коршуновский ГОК») о признании незаконными действия по снижению размера премии, взыскании недополученной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что работает на предприятии ПАО «Коршуновский ГОК» в должности директора департамента по правовым вопросам.
В соответствии с Положением по оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», утвержденного приказом работодателя *** от ***, ежемесячная премия начисляется работникам за выполнение показателей премирования, характеризующих результативность деятельности работника в отчетном месяце.
При получении расчетного листка за март 2026 года ей стало известно, что работодатель снизил ей размер премии за февраль 2026 года на 14%. Для работников с аналогичными показателями премирования премия составила 40% от заработной платы, у нее премия составила 26%.
Вместе с тем, никаких дисциплинарных проступков она не совершала, замечаний от работодателя относительно выполняемой работы не поступало. Считает действия по снижению размера премии незаконными. Размер недополученной премии составляет 25096,35 руб.
Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб.
Просит признать незаконными действия по снижению размера премии, взыскать недополученную премию в размере 25096,35 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., компенсацию за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 737 руб. и со дня, следующего за вынесением решения суда и до фактического исполнения.
Истец Вычегжанина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания уведомлена надлежаще, на личном участии не настаивала.
Представитель истца Игнатова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвую в судебных заседаниях, проводимых судом ранее, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что Вычегжаниной Ю.В. какие-либо нарушения трудовой дисциплины допущены не были, претензии по качеству работы не предъявлялись. В нарушение действующего на предприятии Положения об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК» работодателем снижен размер премии без проведения оценки качественных показателей функциональной службы Управляющей компании. В нарушение условий Коллективного договора размер премии снижен без издания какого-либо приказа. Действиями работодателя Вычегжаниной Ю.В. причинен моральный вред, поскольку она не получила положенные выплаты в полном объеме, причинен ущерб ее деловой репутации, и она оценивает его в размере 30000 руб.
Представитель ответчика ПАО «Коршуновский ГОК» Еремеев А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу иска представил возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований Вычегжаниной Ю.В. просит отказать. На предприятии порядок и условия материального стимулирования персонала регламентированы Положением об оплате труда работников, утверждённым приказом *** от ***. Порядок выплаты и регулирования размера премий для категории руководителей, которой в силу занимаемой должности директора департамента по правовым вопросам относится истец, закреплены в п. 3.2.1.8 Положения, размер премиального вознаграждения не является фиксированным. В феврале 2026 года был подготовлен и представлен в ПАО «Мечел» отчет по судебным делам компании. По результатам проверки указанного документы было установлено, что отчет не проверен истцом за своим подчиненным работником, подготовлен некачественно, содержал недостоверные данные о статусе дел, ошибки в суммах исковых требований, не включал обязательные разделы, отсутствовали гиперссылки на судебные дела, что привело к искажению оперативной информации о юридических рисках предприятия. Что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, в связи с этим работодатель реализовал свое законное право на дифференциацию размера стимулирующей выплаты, установив соразмерно качеству и результатам труда истца. Премия не является составной частью заработной платы истца, выплачивается на усмотрение работодателя.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Вычегжанина Ю.В. состоит в трудовых отношениях с ПАО «Коршуновский ГОК» в должности директора департамента по правовым вопросам с ***, что подтверждается дополнительным соглашением от *** к трудовому договору о *** ***, сведениями трудовой книжки.
Согласно расчетному листку Вычегжаниной Ю.В. за март 2026 года ей начислена и выплачена премия за период работы *** по *** в размере 26%.
Ссылаясь на незаконность действий работодателя, нарушением им процедуры снижения размера премии Вычегжанина Ю.В. обратилась в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд учитывает следующие положения закона.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.
Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Вместе с тем, совокупности необходимых условий для снижения размера премии истцу не установлено, ответчиком надлежащих доказательств суду не представлено.
На предприятии порядок и условия материального стимулирования персонала регламентированы Положением об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», утверждённым приказом *** от *** (далее - Положение об оплате труда работников).
Согласно п. 3.2.1.1 Положения об оплате труда работников ежемесячная премия начисляется работникам за выполнение показателей премирования, характеризующих результативность деятельности работников в отчетном месяце.
Ежемесячная премия начисляется в месяце, следующем за отчетным, в целях получения объективных результатов работы предприятия за отчетный месяц, т.е. премия начисляется в текущем месяце за показатели предыдущего (п. 3.2.1.2 Положения об оплате труда работников).
Показатели премирования и конкретный базовый размер премии работникам структурных подразделения представлен в Приложении 4 (п.3.2.1.5 Положения об оплате труда работников), в соответствии с которым показатель премирования руководителя департамента по правовым вопросам составляет 40 % и состоит из следующих показателей: выполнение плана по операционной прибыли -12%, организованность, соблюдение сроков - 14%; качество работы - 14%.
Порядок выплаты и регулирования размера премий для категории Руководителей закреплены в п. 3.2.1.8 Положения об оплате труда работников, в соответствии с которым оценка руководителей проводится один раз в месяц. В процессе оценки заполняется оценочный лист руководителя. Фактический процент премии за количественные показатели рассчитывается автоматически в зависимости от их выполнения. За каждый процент невыполнения плана по количественным показателям размер премии снижается.
При этом, руководитель функциональной службы Управляющей компании по качественным показателям оценивает работу руководителя соответствующей функциональной службы предприятия, выбирая необходимый балл по каждому показателю оценки в зависимости от эффективности работа в оцениваемом периоде. В комментариях в обязательном порядке указываются причины отклонения размера премии по показателю относительно максимального значения. В результате оценки автоматически рассчитывается итоговый балл оценки по качественным и количественным показателям, который утверждается руководителем предприятия.
Начисление премий производится на основании приказа по Обществу (п.3.3 Положения об оплате труда работников).
Таким образом судом установлено, что ежемесячный размер премии Вычегжаниной Ю.В., как руководителя департамента по правовым вопросам, составляет 40%.
Из расчетного листка за март 2026 года следует, что размер ежемесячной премии Вычегжаниной Ю.В. за период с *** по *** составил 26%, что не оспаривалось ответчиком.
Ответчиком указано о том, что основанием к снижению премии Вычегжаниной Ю.В. явилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, а именно не обеспечение правовой защиты интересов предприятия, некачественное ведение учета и аналитики судебных споров. Так, в феврале 2026 года был подготовлен и представлен в ПАО «Мечел» отчет по судебным делам компании. По результатам проверки указанного документы было установлено, что отчет не проверен истцом за своим подчиненным работником, подготовлен некачественно, содержал недостоверные данные о статусе дел, ошибки в суммах исковых требований, не включал обязательные разделы, отсутствовали гиперссылки на судебные дела, что привело к искажению оперативной информации о юридических рисках предприятия.
В подтверждение представлен Оценочный лист сотрудника за февраль 2026 года на имя Вычегжаниной Ю.В., согласно которому из максимального значения 40% утверждено 26%, в комментариях указано на необеспечение должного контроля за качественной подготовкой отчетов по прогнозам взыскания дебиторской и кредиторской задолженности.
В соответствии с Договором о передаче полномочий исполнительного органа от ***, заключенным между ОАО «Коршуновский ГОК» («Управляемая Организация») и ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг» («Управляющая Организация»), Управляемая Организация передает, а Управляющая компания принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа Управляемой Организации, определённым Уставом, иными ее внутренними документами.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Управляющая компания Мечел-Майнинг», юридическим лицом *** принято решение о ликвидации.
При этом, доказательств того, что оценка работы руководителя Вычегжаниной Ю.В. за февраль 2026 года была произведена в соответствии требованиями Положения об оплате труда работников именно руководителем функциональной службы Управляющей компании, как предусмотрено п. 3.2.1.8 Положения об оплате труда работников, а также, что итоговый балл оценки по качественным и количественным показателям был утвержден руководителем предприятия, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлен приказ по Обществу о начислении премии.
Кроме того, в ПАО «Коршуновский ГОК» принят и действует Коллективный договор на период действия с *** по ***.
Приложением № 1 к Коллективному договору ПАО «Коршуновский ГОК» являются Правила внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК».
Пунктом 2 раздела ХI «Ответственность за нарушение трудовой и производственной дисциплины» Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что помимо дисциплинарного взыскания работодатель может применить к нарушителям также другие меры воздействия, в частности: снижать или лишать премии по итогам работы за месяц, снижать или лишать вознаграждение за выслугу лет. Уменьшение размера премии или лишение премии, как самостоятельная мера воздействия оформляется приказом.
Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что в рассматриваемый период у работодателя не имелось оснований для снижения размера премии Вычегжаниной Ю.В., поскольку доказательств того, что директором департамента Вычегжаниной Ю.В. ненадлежащем образом исполнялись должностные обязанности, суду не представлено. Кроме того, работодателем нарушен п. 2 раздела ХI «Ответственность за нарушение трудовой и производственной дисциплины» Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК», являющимися Приложением *** к Коллективному договору ПАО «Коршуновский ГОК», согласно которому уменьшение размера премии или лишение премии, как самостоятельная мера воздействия оформляется приказом.
Доказательств того, что в отношении Вычегжаниной Ю.В. был издан приказ о лишении ее премии в связи с допущенными нарушениями, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что снижение премии истцу за февраль 2026 года не может быть признано законным, следовательно, заявленные истцом требования о признании незаконным действий по снижению размера премии являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету, исходя из снижения премии на 14%, размер снижения премии составил - 25095,35 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, признан верным.
В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании недополученной премии за февраль 2026 года в размере 25095,35 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы в полном объеме, нарушением трудовых прав работника, суд на основании статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу Вычегжаниной Ю.В. проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ и представлен расчет за период с *** по *** в размере 1124,31 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его арифметически верным, представителем ответчика расчет не оспорен.
При этом, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 737 руб., то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Требование истца о взыскании денежной компенсации на будущее, со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактической выплаты премии основано на нормах трудового законодательства, подлежит удовлетворению
В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания о обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая выводы суда о необходимости удовлетворения требований истца о признании незаконным решения о снижении размера премии, незаконности лишения премии за февраль 2026 года на 14%, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьи 1101 ГК РФ руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с учетом подлежащей удовлетворению части иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей (4000 руб. - за имущественные требования + 3000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вычегжаниной Ю.В. к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным факта снижения размера премии, взыскании недополученной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» по снижению Вычегжаниной Ю.В. размера ежемесячной премии за февраль 2026 года.
Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (***, ОГРН ***) в пользу Вычегжаниной Ю.В., *** года рождения (паспорт ***) недополученную сумму премии в размере *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** и по день фактической оплаты в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (***, ОГРН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Полное мотивированное решение судом изготовлено 20.07.2026 года.
Председательствующий М.Ф. Антоневич