РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 г. г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., с участием представителя ЗАО «Радуга» Ненахова М.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Радуга» Кадацкого А.Г. на постановление Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от 18.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Радуга», содержащую ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 18.02.2025 г. ЗАО «Радуга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
10.11.2025 г. из Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края в Дальнереченский районный суд Приморского края по подведомственности поступила жалоба генерального директора ЗАО «Радуга» на указанное выше постановление, датированная 13.04.2025г. (дата поступления в суд 23.04.2025г.), которая содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. В обоснование ходатайства указано, что оспариваемое постановление ЗАО «Радуга» ни по почте, ни в электронном виде не получало. Информация о наложении административного штрафа была впервые обнаружена представителями Общества в системе «Госуслуги», в связи с чем считает, что срок подлежит восстановлению.
В судебном заседании представитель ЗАО «Радуга» Ненахов М.В., действующий на основании доверенности доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал в полном объеме, указав, что постановление по делу об административном правонарушении ЗАО «Радуга» не получило, а в ШПИ, имеющемуся в постановлении указан не верный индекс для почтовой корреспонденции.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не прибыл, возражений по существу ходатайства не представил, его неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего ходатайства.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:47:38 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством без марки FAW государственный регистрационный знак № в составе 5 осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,72 м., двигаясь с длиной 20,72 м. при разрешенной длине 20.00 м.
За нарушение указанных норм ПДД и Закона, Главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. 18.02.2025 г. вынесено постановление №, в соответствии с которым ЗАО «Радуга» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Как следует из указанного постановления, его копия направлена лизингополучателю ЗАО «Радуга» (ШПИ 10207505000420) 18.02.2025 г., в тоже время судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН ЗАО «Радуга» имеет иной почтовый индекс, поэтому судья считает, что указанное Общество не было своевременно уведомлено о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении и потому, срок на его обжалование подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению в настоящем судебном заседании.
В жалобе генеральный директор ЗАО «Радуга» просит отменить постановление, т.к. считает, что никаких нарушений не допущено, считает, что измерение габаритов транспортного средства произведено не корректно, поскольку согласно акту экспертного исследования транспортное средство имеет габариты, установленные действующими нормативно-правовыми актами.
В судебном заседании представитель ЗАО «Радуга» Ненахов М.В., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, каких- либо возражений по существу жалобы суду не представил, его неявка не является препятствием к рассмотрению доводов ходатайства.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя ЗАО «Радуга» в отсутствии представителя ИТУ Ространснадзора по ЦФО.
Выслушав участвующее лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч.6 ст. 12.21.1 установлена административная ответственность.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18.02.2025 г., ДД.ММ.ГГГГ в 17:47:38 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством без марки FAW государственный регистрационный знак № в составе 5 осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,72 м., двигаясь с длиной 20,72 м. при разрешенной длине 20.00 м.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-ГГЧ/16-05-2024/338877380, сроком действия до 15 мая 2025 г.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся лизингополучатель ЗАО «Радуга».
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 16.01.2025 г. № и иными материалами дела.
В тоже время, как следует из представленного ЗАО «Радуга» Акта экспертного исследования №-с от 21.04.2025 г., составленного ООО «Примавтоэксперт» длина автопоезда в составе седельного тягача марки FAW государственный регистрационный знак № и полуприцепа TONAR № государственный регистрационный знак № составляет 19,93 м. Ширина автопоезда составляет 2.6 м.
Из фотофиксации правонарушения, приложенной к постановлению по делу об административном правонарушении от 16.01.2025 г. не видно, чтобы длина транспортного средства выступала за установленные техническими документами габариты.
Согласно письму ФКУ «Росдормониторинг» № РДМ-2290ис от 07.05.2025г. обращено внимание начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО на выявленные замечания в части корректной работоспособности лазерных датчиков в т.ч. на автоматическом пункте весогабаритного контроля, расположенном на км.328+400 автомобильной дороги «Уссури» Хабаровск-Владивосток в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2025г.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем транспортного являлось ЗАО «Радуга» и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство двигалось по дороге с превышением габаритов по длине, суду не представлено, а по представленному экспертному заключению транспортное средство не превышает установленные габариты в 20 м., следовательно, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ЗАО «Радуга» Кадацкого А.Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 18.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 18.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Радуга» ИНН 2538009371, юр. <адрес> –отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд.
Судья О.В. Ляшко