ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 декабря 2025 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Царакаев А. А., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Отряд» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Отряд»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Отряд» (ИНН 6800002167, ОГРН 1236800001041) (далее в том числе – ООО «Отряд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, Общество в лице его законного представителя – генерального директора ФИО1 подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По общему правилу, установленному статьей 24.4 КоАП РФ, ходатайства должны быть представлены в письменной форме.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока должно содержать указание на причины попуска срока, к нему должны быть приложены документы, подтверждающие такие причины.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия данного постановления направлена ООО «Отряд» по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (<адрес>), в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Соответствующему электронному заказному письму присвоен почтовый идентификатор 10207511005808.
Согласно сформированному в автоматическом режиме на официальном сайте АО «Почта России» отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором данное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день – ДД.ММ.ГГГГ в 13:06 – оно было передано почтальону, который ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 предпринял попытку вручения. Из названного отчета следует, что вручить письмо адресату не удалось. Через семь дней – ДД.ММ.ГГГГ – письмо было возвращено в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи и в этот же день поступило на временное хранение.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положений частей 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, оспариваемое постановление вступило в законную силу по истечении десяти дней после даты поступления его копии на временное хранение, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба ООО «Отряд» направлена в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания календарного почтового штемпеля на конверте, в котором жалоба поступила в суд, а также отчета об отслеживании данного почтового отправления (идентификатор 12329813512551).
Таким образом, жалоба подана Обществом с пропуском соответствующего процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении данного срока, содержащее соответствующую просьбу, адресованную суду, им не заявлено.
Указание в жалобе на то, что срок на обжалование не истек, не мотивировано, ссылками на какие-либо доказательства не подкреплено. Информация о дате получения Обществом копии постановления в жалобе не приведена.
При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы и рассмотрения ее по существу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Отряд» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Отряд» возвратить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А. А. Царакаев