РЕШЕНИЕ
19 января 2026 г. г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., с участием инспектора ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Дальнереченский» Шестовой Д.Ю., рассмотрев жалобу Свинаренко Е.А. на постановление № инспектора ДПС ОВД ДПС ГАИ МО МВД России «Дальнереченский» Шестовой Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Свинаренко Е.А. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОВД ДПС ГАИ МОВД России «Дальнереченский» Шестовой Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Свинаренко Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе, поступившей в Дальнереченский районный суд, Свинаренко Е.А. просит отменить данное постановление как незаконное и его отменить, направив материалы на новое рассмотрение должностному лицу. Считает, что при оформлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором были нарушены его права, все заявленные им ходатайства были проигнорированы инспектором.
В судебное заседание Свинаренко Е.А. не прибыл, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав дополнительно, что транспортным средством с установленными на окна сетки он не управлял и доказательств этому нет, сетки он установил во время беседы с инспектором Шестовой Д.Ю., кроме того, просит признать недопустимыми доказательствами протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., определение инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, определение инспектора от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства и исключения их из числа доказательств.
Должностное лицо, чьи действия оспариваются – инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Дальнереченский» Шестова Д.Ю. в удовлетворении доводов жалобы Свинаренко Е.А. просила отказать, показав, что на момент остановки транспортного средства под управлением Свинаренко Е.А., на водительском стекле, в нарушение ПДД была установлена «сетка», что видно на видеозаписи, сделанной на видеорегистратор патрульного автомобиля и на видеозаписи, сделанной ею на свой мобильный телефон. Считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и вынесении постановления ею нарушений норм КоАП РФ не допущено, оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
При просмотре в судебном заседании видеозаписи представленной Свинаренко Е.А., а также видеозаписи представленной в суд врио начальника отдела ГАИ к административному материалу, установлено, что на момент остановки транспортного средства, при подходе инспектора ДПС к нему, при открывании переднего водительского стекла, видно, что на нем установлена «сетка». Также из видеозаписей следует, что сотрудником полиции Свинаренко Е.А. разъяснены процессуальные права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Свинаренко Е.А. пояснял, что не согласен с административным правонарушением, просил составить в отношении него протокол. Сотрудником полиции Свинаренко Е.А. был задан вопрос о том, будет ли он расписываться в постановлении и протоколе, Свинаренко Е.А. не отвечая на поставленный вопрос, выражал возражения о том, что ему его права были зачитаны, а не разъяснены, просил сотрудника полиции их разъяснить, а не зачитать. Кроме того, из представленных видеозаписей следует, что Свинаренко Е.А. указывал, что будет заявлять ходатайства об участии защитника и о рассмотрении дела по месту его жительства, в связи с чем просил выдать ему бланки для написания соответствующих ходатайств. На данные заявления сотрудником полиции ему было предложено изложить письменно свою позицию в протоколе, он отказался, указал, что ему нужен отдельный бланк, после чего ему были выданы листы бумаги и разъяснено, что так как он отказался от подписи, все процессуальные документы будут направлены ему по почте, а письменные ходатайства он вправе подать на имя начальника ГАИ. На вопросы сотрудника полиции о том будет ли он расписываться на месте за копии документов Свинаренко Е.А., не ответил.
Выслушав участвующее лицо, изучив доводы жалобы и ходатайства, просмотрев в судебном заседании представленные участниками видеозаписи, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Основные положения).
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Эксплуатация транспортных средств запрещена при установлении на них дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя (пункт 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям).
Согласно пункту 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты по <адрес> водитель Свинаренко Е.А., управлял транспортным средством «Honda Fit Hubrid» государственный регистрационный знак №, с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на передних боковых стеклах были установлены дополнительные предметы (сетки).
Согласно п. 4.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) водителю запрещается управлять транспортным средством, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Вместе с тем, должностным лицом в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, указано на нарушение п.4.3 Перечня неисправностей, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
Судья считает, что неверное указание пункта Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), является технической ошибкой, устранить которую возможно в судебном заседании.
Так, согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В данном случае, в вину Свинаренко Е.А. вменяется установление на передние стекла автомобиля дополнительных предметов в виде сетки, что нашло отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, и изменение пункта 4.3. на пункт 4.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Давая оценку доводам жалобы Свинаренко Е.А. о том, что инспектор ДПС составляла процессуальные документы в его отсутствие, сначала вынесла постановление по делу, а после того, как он указал, что не согласен с ним, составила протокол, и игнорировала его ходатайства об участии в производстве по делу его защитника и о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, судья исходит из следующего.
В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.
По смыслу указанной нормы закона, в случае несогласия привлекаемого к административной ответственности лица с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, протокол об административном правонарушении составляется дополнительно к постановлению об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела об административном правонарушении не производится.
Из представленного административного материала следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на месте совершения правонарушения, в указанном постановлении в графе о разъяснении прав инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Дальнереченский» сделана запись о том, что Свинаренко Е.А. от подписи отказался, что соответствует положениям части 5 статьи 28.2 КоАП РФ с учетом вынесения постановления без составления протокола.
При этом в постановлении приведено полное содержание статей 25.1, 30.1-30.3, 32.2 20.25 КоАП РФ, относительно прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядка обжалования и исполнения постановления, а также ответственности за неисполнение постановления в установленный срок.
После этого, в связи с тем, что Свинаренко Е.А. выражал несогласие с постановлением о назначении административного наказания, инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Дальнереченский» в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ сразу же был составлен протокол об административном правонарушении.
На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Свинаренко Е.А. должностным лицом сделана запись о том, что он отказался от подписей в соответствующих графах в протоколе, при этом, из просмотренной в судебном заседании видеосъемки, представленной Свинаренко Е.А., следует, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Дальнереченский» разъяснила ему все права и обязанности, путем зачитывания вслух, что опровергает его доводы.
Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат письменных ходатайств Свинаренко Е.А. о предоставлении ему защитника, из просмотренных видеозаписей следует, что Свинаренко Е.А. такое ходатайство заявлялось устно.
Вместе с тем, давая оценку указанным доводам Свинаренко Е.А. судья исходит из следующего, учитывая, что постановление о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении составлены непосредственно на месте совершения правонарушения в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ, то это не предполагает обязательность отложения этих процессуальных действий для получения Свинаренко Е.А. юридической помощи.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2015 года № 1536-0 «По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Материалы дела об административном правонарушении содержат письменные ходатайства о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства и ознакомлении с материалами дела.
Инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Дальнереченский» 17.10.2025г. вынесены письменные определения, согласно которым ходатайство о передаче материала по месту жительства отклонено, т.к. постановление по делу об административного правонарушении уже вынесено на месте совершения административного правонарушения, ходатайство об ознакомлении с материалами дела удовлетворено и Свинаренко Е.А. разъяснен порядок ознакомления с данным материалом, тем самым какие-либо права его в данной части не нарушены.
Несмотря на то обстоятельство, что ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ предусматривает нормы, обязывающие выносить решение об отказе в удовлетворении ходатайства судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, судья считает, что в данном случае каких-либо нарушений прав Свинаренко Е.А. при вынесении должностным лицом письменного определения об удовлетворения его ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, не допущено, поэтому основания для признания указанного определения недопустимым доказательством не имеется, кроме того, судья считает, что указанное определение не влечет какого- либо доказательственного значения для разрешения данного дела.
Также судья не находит оснований и для признания письменного определения должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче материала по месту жительства правонарушителя недопустимым доказательством, т.к. в данном случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено сразу после обнаружения правонарушения, а затем вынесен протокол по делу, поэтому оснований для передачи материала по месту жительства правонарушителя для рассмотрения не имелось, т.к. постановление по делу было уже вынесено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия должностного лица административного органа по ознакомлению Свинаренко Е.А. с правами и отказу в удовлетворении ходатайств, не могут быть расценены как существенные нарушения процессуальных требований, влекущие недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства.
Оценив в совокупности фактические обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии достаточных оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении Свинаренко Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Свинаренко Е.А. в пределах, установленных санкцией по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, либо прекращения производства по делу, не имеется.
При этом, судья считает необходимым исключить из оспариваемого постановления указание на отягчающее обстоятельство п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ – повторное в течение года привлечение к административной ответственности, так как подтверждения данному факту не предоставлено, постановление и материалы дела не содержат сведений о том когда и по какой статье КоАП РФ заявитель был привлечен, вступило ли постановление в законную силу, а совершение лицом в один промежуток времени двух и более правонарушений (как указано в справке о правонарушениях на л.д. 18), признак повторности не образует.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
Постановление № инспектора ДПС ОВД ДПС ГАИ МО МВД России «Дальнереченский» Шестовой Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Свинаренко Е.А. изменить: исключить из постановления указание на отягчающее обстоятельство – п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ; исключить из постановления указание на нарушение требований п.4.3 Правил дорожного движения РФ или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, считать Свинаренко Е.А. нарушившим п.4.2 Правил дорожного движения РФ или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в остальной части оставить постановление без изменений, а жалобу Свинаренко Е.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья О.В. Ляшко