РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 г. г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Шайнуровой А.И., председателя административной комиссии Дальнереченского муниципального района <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу Шайнуровой А.И. на постановление № административной комиссии Дальнереченского муниципального района Приморского края от 07.11.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении Шайнуровой А.И. по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № административной комиссии Дальнереченского муниципального района Приморского края (далее в том числе – административная комиссия) от 07.11.2025 Шайнурова А. И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее в том числе – Закон Приморского края об административных правонарушениях), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа размере 3 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Шайнурова А. И. в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что при обращении в администрацию <адрес> ей стало известно, что администрация села направляла ей предписание о покосе травы на прилегающей территории, которое она исполнила, т.к. регулярно косила траву на прилегающей территории. В 2025 г. ее уже привлекали к административной ответственности по указанной статье, но судом эти штрафы были отменены. В данном случае, она также считает, что не должна убирать чужую территорию, ее должна убирать администрация в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Однако на территории от дорожной канавы до прилегающей территории рядом с <адрес>, администрация ни разу не делала этого за последние несколько лет, возлагая эту обязанность, в частности на собственников домов вне зависимости от того, насколько законных эти требования.
Шайнурова А. И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление административной комиссии от 07.11.2025 г. как незаконное. Дополнительно пояснила, что возложенную на нее обязанность осуществить покос травы на расстоянии 2 - 2,5 м от границ участка она выполняет. За состоянием территории дальше указанного периметра должны следить органы местного самоуправления. Все фотографии, представленные администрацией, сделаны с дороги, и по ним невозможно определить границы и увидеть, где произведен покос, а где нет, поэтому она представляет свои фотографии от 25.09.2025 г. где видно, что покос травы произведен. Также обратила внимание на то, что вмененное ей административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (так указано во всех материалах дела), а постановление комиссией вынесено 07.11.2025 г., т.е. за пределами 60-дневного срока привлечения к административной ответственности, и вместо того, чтобы прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду давности привлечения к ответственности, административная комиссия незаконно назначила ей административный штраф.
Председатель административной комиссии Звонарев Д. О. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Указал на то, что вынесенное постановление законно и обосновано. Имеющимися в материалах дела фотографиями подтверждается, что Шайнурова А. И. не осуществила покос травы ни на придомовой территории, ни на прилегающей территории, что нарушает правила пожарной безопасности. Ссылка Шайнуровой А. И. на трехлетний период освоения земельного участка не может быть принята во внимание, т.к. принадлежащий ей участок не входит в земли садоводческого либо огороднического товарищества, а является участком для ведения личного подсобного хозяйства. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, т.к. подлежит исчислению на следующий день после повторного выявления нарушения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 7.21 Закона Приморского края об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В силу статьи 12.4 Закона Приморского края об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.
Согласно пункту 1.5 Правил благоустройства территории Рождественского сельского поселения Дальнереченского муниципального района, утвержденных решением муниципального комитета Рождественского сельского поселения Дальнереченского муниципального района от 29.04.2022 № 58 (далее – Правила), прилегающая территория – это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы, которой определены в порядке, установленном Законом Приморского края от 09.07.2018 № 313-КЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований Приморского края».
Пунктом 2.5.2 Правил предусмотрено, что домовладельцы в пределах внутридомовых, отведенной и прилегающих территорий домов обязаны в числе прочего осуществлять покос травы во дворах и на прилегающих территориях при высоте достигшего травостоя свыше 20 см, до уровня 3 - 4 см, своевременно уничтожать сорную растительность и карантинные сорняки (амброзию и др.)
В соответствии с пунктом 7.2.1 Правил физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, своими силами и за счет собственных средств или по договорам со специализированными организациями должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.
Пунктом 16.2 Правил определены минимальные расстояния от объектов до границ прилегающей территории: для индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки: в случае, если в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, осуществлен государственный кадастровый учет, – не менее 2 м по периметру границы этого земельного участка; в случае, если в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, государственный кадастровый учет не осуществлен либо государственный кадастровый учет осуществлен по границам стен фундаментов этого дома, – не менее 10 м по периметру стен дома; в случае, если земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен ранее в соответствии с действующим законодательством, огорожен, но в отношении него не осуществлен государственный кадастровый учет, – не менее 5 м по периметру ограждения.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по <адрес>, прилегающая территория и территория приусадебного участка заросли сухой сорной растительностью, высота травостоя свыше 30 см от грунтового покрытия. Шайнурова А. И., являясь собственником недвижимости по указанному адресу, не осуществляет своевременную и качественную организацию уборки территории, а именно своевременно не выкашивает сорную растительность на участке в нарушение пунктов 2.5.2 и 7.2.1 Правил благоустройства территории Рождественского сельского поселения № 58 от 29.04.2022.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, Шайнурова А. И. является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>
Судья проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Так, в силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней по делам, которые рассматривают органы и должностные лица со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу 44-КЗ № 001081 от 20.10.2025г. по делу об административном правонарушении, датой совершения Шайнуровой А.И. административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2025 г. № 44-КЗ, составляет 60 календарных дней и по рассматриваемому делу истек (с учетом переноса выходных дней в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ) ДД.ММ.ГГГГ
Доводы председателя административной комиссии Звонарева Д.А. о том, что срок исчисляется со следующего дня после повторного обследования земельного участка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Суд при принятии решения учитывает, что Шайнуровой А.И. вменено правонарушение, совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ, поэтому именно с этой даты и идет отсчет срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу истек, в связи с чем административная комиссия Дальнереченского муниципального района была обязана прекратить производство по делу, однако указанную обязанность не выполнила.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Дальнереченского муниципального района Приморского края № 146/2025 от 07.11.2025, вынесенное в отношении Шайнуровой А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Дальнереченского муниципального района Приморского края от 07.11.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Шайнуровой А.И. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 94 16 599306 – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья О.В. Ляшко