РЕШЕНИЕ
04 декабря 2025г. г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Строй Инжиниринг» Маркелова А.Д. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 28.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 28.02.2025 года ООО «Строй Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
13.10.2025 г. в Хабаровский районный суд Хабаровского края от представителя ООО «Строй Инжиниринг» Маркелова А.Д., действующего на основании доверенности на указанное постановление поступила жалоба о несогласии с принятым решением с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
31.10.2025 г. судьей Хабаровского районного суда Хабаровская края жалоба представителя ООО «Строй Инжиниринг» передана по подведомственности в Дальнереченский районный суд Приморского края, которая принята к производству и назначено к рассмотрению.
В своем ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления представитель ООО «Строй Инжиниринг» указывает, что о вынесенном постановлении стало известно из личного кабинета Сервиса «Госуслуги» 04.10.2025 г. при помощи сервиса ОНЛАЙН ГИБДД. Ранее копия постановления по делу об административном правонарушении не поступала.
В судебное заседание представитель ООО «Строй Инжиниринг» и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению доводов ходатайства.
Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство представителя ООО «Строй Инжиниринг» о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления в отсутствии заинтересованных лиц.
Изучив доводы ходатайства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 28.02.2025 года ООО «Строй Инжиниринг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Согласно ШПИ № указанному в постановлении по делу об административном правонарушении № от 28.02.2025г. копия постановления направлена ООО «Строй Инжиниринг» 28.02.2025 г. по <адрес> и получена неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ В то же время, согласно Сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Строй Инжиниринг» расположено по <адрес>, помещение 1, следовательно, судья считает, что указанное Общество не было своевременно уведомлено о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении и потому, срок на его обжалование подлежит восстановлению, а жалоба рассмотрению в настоящем судебном заседании.
В жалобе представитель ООО «Строй Инжиниринг» Маркелов А.Д. просит отменить постановление, т.к. считает, что никаких нарушений не допущено, считает, что измерение габаритов транспортного средства произведено не корректно, т.к. указанной системой фото-видео-фиксации не учитывается нагрузка на ось при двускатной оси и 4 колесах на оси. Также в своем жалобе представитель Общества просит переквалифицировать действия на ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с изменением законодательства, учесть, что Общество является микропредприятием и назначить минимальное наказание для юридического лица 100 000 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Строй Инжиниринг» и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению доводов ходатайства.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «Строй Инжиниринг» в отсутствии заинтересованных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривала административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влекла наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила), определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Согласно указанному Приложению №1 предельная длина транспортного средства не должна превышать 20 м.
За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч.3 ст. 12.21.1 была установлена административная ответственность.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2025г., ДД.ММ.ГГГГ в 09:27:04 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством FAW J7 государственный регистрационный знак № в составе 5 осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,29 м., двигаясь с длиной 20,29 м. при разрешенной длине 20.00 м.
Измерение габаритов транспортного средства произведено комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля (АПВГК) «AVAKS-М», свидетельство о поверке № С-ГГЧ/16-05-2024/338877380, дата поверки 16.05.2024, срок действия поверки до 15.05.2025, местонахождение технического средства: автомобильная дорога А-370 «Уссури» км 328+400, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток».
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Строй Инжиниринг».
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.
Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета превышения общей длины автомобиля, поэтому доводы жалобы и неправильном измерении нагрузки на ось в данном случае, не имеют отношения к произведенным измерениям общей длины транспортного средства.
Таким образом, действия ООО «Строй Инжиниринг» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ООО «Строй Инжиниринг» привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления.
Так, согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. То есть он распространяется на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон же, устанавливающий или отягчающий административную ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу с 7 июля 2025 г.
Вместе с тем, ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Санкция ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) меньше санкции утратившей силу части 3 указанной статьи.
С учётом изложенного судья считает, что действия ООО «Строй Инжиниринг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия ООО «Строй Инжиниринг» подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 12.12.1 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не находит.
Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей; при этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (части 3.2 и 3.3 указанной статьи).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным снизить обществу административное наказание по части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса до 225 000 рублей, при этом суд не находит достаточных оснований для удовлетворения жалобы в части назначения наказания в размере 100 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 28 февраля 2025 г. № по делу об административном правонарушении в отношении ООО Строй Инжиниринг» – изменить.
Признать ООО «Строй Инжиниринг» ИНН 2505014601 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В. Ляшко