ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Дугарова Т.Г., подсудимого Баркова С.В., защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баркова С.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.1161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барков С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Барков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.
Несмотря на это, 31.01.2026 около 20:00 часов Барков С.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и, находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с силой схватил ФИО1 за волосы и удерживая ее за них провел в зальную комнату, тем самым причинил ей острую физическую боль.
Подсудимый Барков С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Баркова С.В., данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, усматривается следующее. 04.06.2025 мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов. 31.01.2026 в вечернее время, находясь по месту своего жительства, он совместно с ФИО1 употреблял спиртное. После того, как алкоголь закончился, ФИО1 решила пойти в магазин за спиртным, но он был против, вследствие чего между ними произошел конфликт, в ходе которого в тот момент когда ФИО1 побежала к входной двери, он догнав ее, схватил за волосы и с силой потащил в сторону зальной комнаты, где посадив ФИО1 на диван, отпустил. После он пошел в сторону балкона и почувствовал резкую боль в области левой руки. Осмотрев руку, он увидел рану, из которой побежала кровь, в руках ФИО1 был кухонный нож. В дальнейшем ФИО1 перевязала ему руку, за медицинской помощью он не обращался. Они принесли друг другу свои извинения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 41-43).
После оглашения показаний подсудимого, он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что в настоящее время они с ФИО1 примирились, он принес ей свои извинения, заверил суд, что впредь подобного с его стороны не повторится.
Анализируя показания Баркова С.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами, собранными по делу.
Оснований полагать, что подсудимый Барков С.В., давая признательные показания в ходе предварительного расследования, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Баркова С.В. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
При таких обстоятельствах суд кладет признательные показания подсудимого Баркова С.В. в основу приговора.
Помимо признательных показаний Баркова С.В., его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 усматривается, что с Барковым С.В. она состоит в фактических брачных отношениях. В дату исследуемых событий в вечернее время она совместно с Барковым употребляла спиртное. После того, как алкоголь закончился, она решила пойти в магазин, при этом Барков был категорически против, вследствие чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Баркова С.В., схватив ее за волосы, потащил в зальную комнату, где, посадив на диван, отпустил. В момент конфликта Барков С.В. в ее адрес слова угрозы убийством не высказывал. Далее Барков С.В. пошел в сторону балкона, а она, взяв со стола кухонный нож, нанесла им один удар по левой руке Баркова С.В.. От нанесенного удара у Баркова С.В. из руки побежала кровь. Испугавшись, она бросила нож на пол, а Барков С.В. пошел в ванную комнату, по возвращении откуда, она помогла перевязать ему рану. За медицинской помощью Барков С.В. не обращался. В дальнейшем они принесли друг другу извинения, примирились. Если бы они оба находились в трезвом состоянии, то ничего подобного бы не произошло (т. 1 л.д. 50-52).
Свидетель ФИО2, суду показала, что 04.02.2026 около 11:00 часов она пришла к своим знакомым Баркову и ФИО1, с которыми стала употреблять спиртное. Спустя время Барков стал жаловаться на боль в руке, у него поднялась температура. По приезду скорой медицинской помощи, при осмотре Баркова она увидела у него на руке рану. ФИО1 ей рассказала, что ранее в ходе ссоры с Барковым, последний схватил ФИО1 за волосы, отчего та испытала физическую боль. После ФИО1 нанесла Баркову кухонным ножом один удар по левой руке.
Анализируя показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетель пояснил лишь те обстоятельства, очевидцем которых он явился и которые стали ему известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетеля, подсудимого и потерпевшей не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется.
При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Баркова С.В. послужил рапорт старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Борзинскому <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 31.01.2026 около 20:00 часов Барков С.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>,
<адрес>, совершил насильственные действия в отношении ФИО1, а именно дергал последнюю за волосы, причинив тем самым телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 7).
Телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по Борзинскому <адрес> в 16:15 часов 04.02.2026 от оператора службы № о том, что у Баркова С.В., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется ножевое ранение руки, полученное последним 4 дня назад (т. 1 л.д. 5).
Аналогичные сведения содержит телефонное сообщение, поступившее в ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по Борзинскому <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 часов от фельдшера УБ-1 ФИО4 о том, что к ним обратился Барков С.В. с диагнозом: инфекционная резаная рана в области левого локтевого сустава, признаки алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от
ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, где произошли исследуемые события
(т. 1 л.д. 9-17).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент обследования повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 23).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Барков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут соответствующему административному наказанию (т. 1 л.д. 26-27).
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Баркова С.В. судом установлено, что поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку в процессе судебного следствия он вел себя адекватно, на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал. На учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 59), в связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
У суда не вызывает сомнение направленность умысла подсудимого на совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, так как он с силой схватив за волосы потерпевшую, удерживал ее за них, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.
Таким образом, суд квалифицирует действия Баркова С.В. по ч.1 ст. 1161 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вновь совершил преступление умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей.
При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Барковым С.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.
Преступление, совершенное Барковым С.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Барков С.В. имеет среднее общее образование, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, трудоустроен, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 59), ранее не судим (т. 1 л.д. 57), компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 62).
Изучая личность Баркова С.В., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Барков С.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, принес свои извинения потерпевшей.
Вместе с тем, суд усматривает в действиях Баркова С.В. отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, именно наличие алкогольного опьянения подсудимого снизило контроль реакции и выбора наиболее приемлемого способа для разрешения конфликта, способствовало ослаблению волевого самоконтроля и привело к совершению им преступления. Указанное обстоятельство, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.
Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, являющихся основаниями для применения указанной нормы, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и его материальное и семейное положение, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, наличие у него материального дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения Баркову С.В. наказания в виде штрафа, в размере, который, по мнению суда, будет являться достаточным для исправления подсудимого.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баркову С.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 8374 рубля 50 копеек, из них 5583 рубля, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Баркова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Баркову С.В. рассрочку выплаты штрафа в размере 30 000 рублей по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с момента вступления приговора в законную силу, в течение 3 (трёх) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)
ИНН №
КПП №
Счет № л/с №
Банк получателя: ОКЦ № Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по <адрес>
Кор. счет 40№
БИК №
КБК 18№
Код ОКТМО №
УИН 18№
Избранную в отношении Баркова С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Баркова С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме
8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова