РЕШЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Доржиевой Е.К. в интересах Галищевой О. К. на постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003- IV «Об административных правонарушениях»
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с жалобой, представитель Доржиева Е.К., просит отменить постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галищевой О.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что при привлечении Галищевой О.К. к административной ответственности, административным органом не доказана ее вина. Проверка по обращению Вершининой С.О. проведена не в полном объеме, не установлены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе по установлению у Галищевой О.К. домашних животных. Также просила учесть, что Галищева О.К. не является единоличным собственником <адрес> где на регистрационном учете состоит еще 4 человек. Кроме того, протокол составлен в отсутствие Галищевой О.К. и в отсутствие ее надлежащего извещения, в связи с чем нарушено ее право на защиту. Полагала, что в данном случае Галищева О.К. дважды привлечена к административной ответственности. В связи с допущенными нарушениями просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Галищева О.К. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Ранее принимая участие, доводы изложенные в постановлении поддержала, указав, что обращалась за регистрацией однако ей было отказано в связи с отсутствием чипов. В настоящий момент собаки состоят на регистрационном учете.
Ее представитель Омарова А.А. также поддержала доводы, изложенные в жалобе, указывая, что требование о явке для составления протокола об административном правонарушении направлено по неверному адресу: <адрес>, в то время как Галищева О.К. проживает по адресу: <адрес> в связи с чем, она не могла явиться для дачи объяснений для составления протокола, просила суд отменить данное постановление и прекратить производство по делу.
Представитель Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ по доверенности Бадеев А. Р-Б. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, указание неверного адреса просил расценить как описку.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 N 2003-IV «Об административных правонарушениях» нарушение установленного законом Республики Бурятия и нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия порядка регистрации домашних животных (собак) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 Порядка регистрации домашних животных в Республике Бурятия, регистрация собак на территории Республики Бурятия является обязательной. Регистрации подлежат домашние животные, достигшие двухмесячного возраста.
Согласно протоколу об административном правонарушении N № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела фиксаций Управления административного контроля Комитета муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ, Галищевой О.К. вменяется нарушение требований пункта 3 Порядка регистрации домашних животных в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, что Галищева О.К. по адресу: <адрес>, содержит собаку породы «Такса», небольших размеров, темно-коричневого окраса, которую выводят на улицу, в места общего пользования на длинном поводке и без намордника, правообладателем указанной квартиры является Галищева О.К. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов установлено, что на указанную собаку отсутствует регистрация, регистрационное удостоверение не выдавалось.
Постановлением Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ Галищева О.К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
Привлекая к административной ответственности, предусмотренной статьей 47.2 Закона Республики Бурятия "Об административных правонарушениях", административный орган исходил из того, что Галищева О.К., являющаяся владельцем собаки, не осуществила ее регистрацию.
При этом в качестве доказательств наличия в действиях Галищевой О.К. состава вменяемого административного правонарушения и виновности в совершении административным органом приняты протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ из <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Управление административного контроля по адресу: <адрес>, для составления протоколов об административном правонарушении, направлено Галищевой О.К. почтовой связью по <адрес>, при этом Галищева О.К. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, предпринимались меры выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Галищеву О.К. надлежащим образом.
Следовательно, административным органом не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Галищевой О.К. на защиту.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вменяемое административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев - со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Допущенные нарушения указанных выше требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Доржиевой Е.К. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галищевой О. К. к административной ответственности по ст.47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003- IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Н.А. Шатаева
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-222/2026