РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Байкал Клининг» по доверенности Дармаевой И.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23.03.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.03.2026 ООО «Байкал Клининг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Байкал Клининг» Дармаева И.Э. обратилась с жалобой, в которой указывает, что юридическое лицо не было извещено о судебном заседании, об административном штрафе в размере 600 000 руб. стало известно с Госуслуг. Срок хранения судебной повестки 23.03.2026 не истек, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения осуществлен 24.03.2026 (ШПИ №). Таким образом, постановление принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении. Штраф в размере 300 000 руб. в настоящее время оплачен, с 2025 г. ООО «Байкал Клининг» испытывает большие финансовые трудности: 18 лизинговых договоров с различными банками, по которым имеются задолженности.
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ООО «Байкал Клининг» по доверенности Дармаева И.Э. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление в связи с ненадлежащим извещением.
Выслушав представителя ООО «Байкал Клининг», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.
Судом обжалуемое постановление вынесено без участия представителя ООО «Байкал Клининг».
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.03.2026 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Байкал Клининг» назначено к рассмотрению на 23.03.2026 в 14 часов 00 минут (л.д. 12), о чем в адрес юридического лица, указанный в деле об административном правонарушении, была направлена судебная повестка.
В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, почтовое отправление с трек-номером № (<адрес>), прибыло в место вручения 16.03.2026, передано почтальону 23.03.2026, в этот же день 23.03.2026 произведена неудачная попытка вручения адресату, возврат отправителю из-за истечения срока хранения осуществлен 24.03.2026, почтовое отправление возвращено в суд 26.03.2026.
Таким образом, направленная в адрес ООО «Байкал Клининг» судебная повестка была возвращена отправителю за истечением срока хранения уже после рассмотрения дела мировым судьей по существу в отсутствие представителя ООО «Байкал Клининг», в связи с чем такое извещение о судебном заседании нельзя признать надлежащим.
Кроме того, из ЕГРЮЛ следует, что адресом ООО «Байкал Клининг» является: <адрес>, сведений о направления извещения по указанному адресу материалы дела не содержат.
При рассмотрении дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей были нарушены положения ст.1.6, 25.1 КоАП РФ.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, нельзя признать законным и обоснованным, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Байкал Клининг» не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-УдэРеспублики Бурятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «Байкал Клининг» по доверенности Дармаевой И.Э. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 23.03.2026 об административном правонарушении в отношении ООО «Байкал Клининг» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Судья C.Б. Лубсанова