РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Тумашовой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.03.2026 о привлечении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.03.2026 МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» в жалобе указывает, что Комитет организует работы по содержанию автомобильных дорог, в том числе и в зимнее время, путем заключения с Комбинатом по благоустройству вышеуказанного соглашения, предоставляя субсидию на выполнение работ и муниципальное задание, а Комбинат, в свою очередь, непосредственно выполняет указанные работы. Комитет не наделен полномочиями и статусом лица, осуществляющим хозяйственную деятельность по содержанию автомобильных дорог, что исключает наличие вины Комитета в совершении данного административного правонарушения, поскольку Комитетом были приняты все зависящие от него меры по установлению Комбинату муниципального задания и его финансового обеспечения. В соответствии с абз. 2 п. 8.1 ГОСТ № на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11 вышеуказанного ГОСТ. Согласно п. 8.10 ГОСТ Р № допускается наличие УСП толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут. На дорогах с УСП должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ №, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15: «Скользкая дорога». В соответствии с п. 8.11 ГОСТ Р № показатель ровности УСТ должен быть не более 5,5 м/км по показателю IRI, число просветов под 3-х метровой рейкой - не более 22% по примечанию к таблице 5.2. Срок устранения несоответствия не должен превышать 2 сут. Разделом 9 № предусмотрены методы контроля характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно п. 9.1.1. ГОСТ № контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляют приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. Пунктом 9.5. ГОСТ № установлены методы контроля эксплуатационного состояния в зимний период.
Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427. Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м2 площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа (п. 9.5.1). Высоту, ширину снежных валов и длину разрывов между ними измеряют рулеткой по ГОСТ 7502, расстояние до них дорожным измерительным колесом (курвиметром). За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа (п. 9.5.2). Толщину УСП (8.9) измеряют на каждой полосе наката в четырех точках по направлению движения удаленных друг от друга на 10 м. Толщина УСП рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляют до целого числа (п. 9.5.3). Показатель ровности УСП измеряют в соответствии с 9.2, площадь и глубину углублений и впадин, глубину колеи - 9.3.1. Соответственно, при проведении контроля эксплуатационного состояния в зимний период должны применяются измерительные линейки и рейки, где за результат измерений принимают среднее арифметическое значение, которое округляют до целого числа. Однако, административный материал не содержит сведений о проведении каких-либо измерений с применением приборов, включенных в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке. Кроме того, Комитетом в материалы дела представлен путевой лист посыпки дорог от 10.02.2026, свидетельствующий о том, что Комбинатом 10.02.2026 в 13:40 ч. во исполнение предписания проведены мероприятия по борьбе с зимней скользкостью (произведена посыпка дороги по <адрес>), что также исключает наличие вины Комитета в совершении административного правонарушения. Довод инспектора о том, что посыпки дорог хватает на 2-3 часа из-за потока машин, не свидетельствует о наличии вины Комитета в совершении данного административного правонарушения. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальском природной территории, в том числе и на территории г. Улан-Удэ, запрещено использовать реагенты для борьбы с зимней скользкостью. Это связано с тем, что реагенты могут оказать негативное воздействие на уникальную экологическую систему Байкала, в том числе привести к химическому загрязнению водосборной площади озера. В связи с этим, борьба с зимней скользкостью на дорогах ведется только путем посыпки песчано-гравийной смесью. Комбинатом такая посыпка по <адрес> велась, согласно путевому листу от 10.02.2026, а Комитетом, в свою очередь, обеспечено финансирование данных мероприятий в соответствии с соглашением № 1 от 30.12.2025. В связи с чем полагала, что факт совершения Комитетом указанного административного правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами. Вина Комитета, равно и причинно-следственная связь между действиями или бездействием Комитета и наступившими последствиями, отсутствует. Указанные нарушения являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
В судебном заседании представитель МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" по доверенности Тумашова М.А. поддержала жалобу, по доводам, изложенным в ней, указывая, что проверка состояния дорожного покрытия в рассматриваемом случае осуществлена в нарушение требований раздела 9 ГОСТ 50597-2017, поскольку протокол не содержит доказательств, свидетельствующих об отнесении выявленных снежных накатов к нарушениям в соответствии с ГОСТ 50597-2017, инспектор не измерил специальными приборами толщину уплотненного снега, снежного наката, в связи с чем, считала недоказанным факт совершения Комитетом административного правонарушения. Кроме того, указывала, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, приказ о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, акты проверки с контролируемым лицом не выносились в соответствии с требованиями ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 10.02.2026 в 08 часов 58 минут в ходе осмотра места ДТП (наезд на пешехода) и проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги общего значения городского округа по <адрес> в районе <адрес>, Республики Бурятия, проведенного в рамках постоянного рейда утвержденного решением о проведении постоянного рейда от 01.01.2026 № 1, установлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.
В этот же день, 10.02.2026, составлен протокол осмотра №27, в котором отражены недостатки на автомобильной дороге общего пользования местного значения, а именно: выявлены нарушения обязательных требований пункта 8.1 ГОСТ Р № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», - На покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1, составлена фототаблица к протоколу осмотру №27 (л.д.19).
Установлено наличие на проезжей части зимней скользкости, уплотненного снега (снежный накат) гололедицы по <адрес> в районе <адрес>.
10.02.2026 направлено предписание в адрес Комитета городского хозяйства с целью ликвидации с проезжей части (в районе <адрес>) зимней скользкости в виде снежного наката, гололедицы, со сроком исполнения не позднее 6 часов с момента получения предписания.
Факт неисполнения предписания подтверждается проведением выездного проведением 11.2.2026 (нас следующие сутки). По результатам обследования составлен протокол осмотра №28 от 11.01.2026 при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области дорожного движения.
11.02.2026 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношенииМУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», направлено уведомление о необходимости явиться для дачи объяснения.
17.02.2026 отобрано объяснение от представителя по доверенности Бадареевой И.Б. МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», в котором указывается, что после получения предписания от канцелярии оно направляется ответственному сотруднику отдела содержания дорог Сахаровскому А.Д. Он, в свою очередь направляет письмом в МБУ «Комбинат по благоустройству» для исполнения. Все это отправляется в тот же день как поступает предписание. МБУ «Комбинат по благоустройству» по благоустройству получает предписание и исполняет и докладывает Сахаровскому А.Д. о проделанной работе. Для оперативности выполнения работ она направляет сотруднику МБУ «Комбинат по благоустройству» Полынцеву И.А. в личные сообщения в телеграмме, с нарушением не согласна.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Улан-Удэ Гармаевым В.Б-М. протокола об административном правонарушении <адрес> от 17.02.2026, в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» привлечено к административной ответственности, установленной этой нормой.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, в виде невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным технических; регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти: Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.
В силу ст. 15 указанного Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Пунктом 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Таким образом, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» является субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог в г. Улан- Удэ, обязан их содержать в состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р №. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, (далее - ГОСТ Р №) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В соответствии с пунктом 8.8 ГОСТ Р №, формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.
Пунктом 8.12 ГОСТ Р № установлено, что уплотнение снежного покрова не должно иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, таких как глубина колеи более 3 см, наличие рыхлого снега, устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6.
Следовательно, наличие зимней скользкости на проезжей части определяется визуально, при этом каких-либо замеров ее толщины требованиями стандарта не предусматривается. В этой связи суд критически оценивает довод жалобы в неприменении сотрудником ГИБДД измерений специальными приборами, включенными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими проверку в установленном порядке.
Доводы заявителя жалобы о том, что контрольное мероприятие осуществлялось с нарушением порядка его проведения, в том числе без участия контролируемого лица, отклоняются судом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что должностное лицо ГИБДД действовало на основании решения о проведении постоянного рейда от 01.01.2026 N»1, задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, вынесенного начальником Отдела ГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Ходыревым С.А.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.
Кроме того, из положений ч. ч. 1, 2 ст. 97 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» следует, что под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.
Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
Так, согласно ч. ч. 1, 3, п. п. 1, 5 ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения является соблюдение обязательных требований в области безопасности дорожного движения, наряду с прочим, к содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, влияющих на безопасность дорожного движения.
Предусмотрено, что в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в ходе которого могут совершаться, наряду с прочим, контрольные (надзорные) действия, такие как осмотр и инструментальное обследование.
Подпунктом "а" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.
Приведенные нормы действующего законодательства не регламентируют условия по извещению контролируемых лиц о ведении должностным лицом постоянного рейда на дорожных объектах общего пользования, за содержание которых ответственны контролируемые лица.
Действия сотрудника ГИБДД по настоящему делу по проведению выездного обследования и проверки исполнения предписания об устранении выявленных требований в области безопасности дорожного движения на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, соответствовали требованиям вышеуказанных норм.
Вопреки доводам заявителя жалобы о том, что в день получения предписания 10.02.2026 в 13:40 осуществлена посыпка дорог на участке <адрес>, не свидетельствует об отсутствии административного правонарушения, поскольку установленное 11.02.2026 в ходе проверки сотрудником наличие на данном участке дороги зимней скользкости в виде снежного наката, указывает на неисполнение Комитетом городского хозяйства предписания в установленные сроки в полном объеме.
Таким образом, установив, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения установлены, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Комитате от административной ответственности, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья C.Б. Лубсанова