РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области Младова А.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, установил:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее ТУ Росимущества в Сахалинской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ТУ Росимущества в Сахалинской области Младов А.А. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что ТУ Росимущества в Сахалинской области принимаются все возможные меры по исполнению решения суда.
Законный представитель ТУ Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Младов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 105 указанного Закона (в редакции от 23 ноября 2024 года) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В соответствии со статьей 113 указанного Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2022 года удовлетворено исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ТУ Росимущества в Сахалинской области, ОАО «Вера» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить финансирование и эксплуатацию убежища.
На ТУ Росимущества в Сахалинской области возложена обязанность в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансовое обеспечение расходов на выполнение мероприятий по приведению убежища, расположенного по <адрес>, инвентарный №, в соответствие с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года №583, а именно: восстановить защитные свойства сооружения; восстановить целостность входов и аварийных выходов, защитно-герметических и герметический дверей; восстановить герметизацию сооружения, инженерно-техническое оборудование (систему вентиляции, систему водоснабжения, воздухоснабжение, канализацию) с возможностью перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; обеспечить постоянную готовность оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их к использованию по предназначению, подготовить к приему укрываемых.
Решение Южно-Сахалинского городского суда вступило в законную силу 10 января 2023 года.
29 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО на основании исполнительного листа №, возбуждено исполнительное производство №.
Должнику установлен пятидневный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа, так же он был предупрежден о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
14 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО за неисполнение должником – ТУ Росимущества в Сахалинской области требований исполнительного документа без уважительных причин, в срок, установленный для добровольного исполнения, с последнего взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 05 февраля 2025 года.
В связи с неисполнением к установленному сроку требований судебного пристава-исполнителя, 09 апреля 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
04 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ФИО вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 04 августа 2025 года.
Однако, требования исполнительного документа должником - ТУ Росимущества в Сахалинской области в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТУ Росимущества в Сахалинской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующее вынесение постановления о привлечении ТУ Росимущества в Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление должностного лица в настоящее время подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 54 Конституции Российской Федерации гарантирует, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
На основании части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Пунктом 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.
По смыслу названных норм закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей."
Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой предусмотрены случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, дополнена пунктом 10 следующего содержания: по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения."
Анализ приведенных выше изменений, внесенных в статью 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статью 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет признать, что они отменяют административную ответственность юридических лиц являющихся должником – органов государственной власти (государственного органа) за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 31 июля 2025 N 273-ФЗ, во взаимосвязи с Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ, не предусматривает административную ответственность юридических лиц, являющихся должником - органов государственной власти (государственного органа), за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера.
Поскольку вышеуказанное улучшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, в соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления Федерального закона от 31 июля 2025 г. N 272-ФЗ в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно материалам дела, сведений об исполнении обжалуемого постановления ТУ Росимущества в Сахалинской области не имеется.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова