РЕШЕНИЕ
20 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Гузеева Р.С. на постановление старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» от 14 октября 2025 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» от 29 сентября 2025 года Гузеев Р.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» от 14 октября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.
На указанные постановление и решение Гузеевым Р.С. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также полагая, что нарушение Правил дорожного движения допущено вторым участником дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гузеева Р.С. и его защитника Бухтатова О.Б., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила).
В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 13.11(1) Правил дорожного движения установлено, что при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.
Дорожный знак 4.3 «Круговое движение» Приложения №1 к Правилам дорожного движения разрешает движение в указанном стрелками направлении.
Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, установлена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил «Перекрестком» признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; «Преимуществом (приоритетом)» признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 20), при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Гузеева Р.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 12 сентября 2025 года в 13 часов 10 минут в <адрес>, Гузеев Р.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и двигаясь по <адрес> в восточном направлении, в нарушение пункта 13.11(1) Правил дорожного движения при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО, движущемуся по обозначенному <адрес> в южном направлении и совершающему маневр поворота направо на прилегающую территорию, в результате чего произошло столкновение автомобилей, которые получили механические повреждения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск», проверяя законность постановления, вынесенного должностным лицом административного органа, посчитал обстоятельства совершенного правонарушения установленными и подтвержденными материалами дела, а вину Гузеева Р.С. – доказанной, оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения.
С выводами должностных лиц следует согласиться, поскольку требования статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из проекта организации дорожного движения, до перекрестка с организованным круговым движением улиц Пуркаева и Ленина по ходу движения автомобиля Гузеева Р.С. установлены дорожные знаки 4.3 «Круговое движение» и 2.4 «Уступите дорогу».
Таким образом, водитель транспортного средства, двигаясь по <адрес>, должен руководствоваться установленными знаками и обязан уступить дорогу всем транспортным средствам, осуществляющим проезд по перекрестку с организованным круговым движением.
Однако Гузеев Р.С. в нарушение порядка проезда перекрестка, на котором организовано круговое движение, проехал данный перекресток, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда под управлением ФИО
Действия Гузеева Р.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Гузеева Р.С. и его защитника со ссылкой на пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ № 20 об отсутствии у ФИО преимущественного права проезда перекрестка, поскольку он фактически съехал с перекрестка с круговым движением и обязан был уступить ему дорогу, несостоятельны.
Согласно дислокации дорожных знаков по ходу движения автомобиля ФИО установлен дорожный знак 15.15.1 (направление движения по полосам), позволяющий ему осуществить поворот направо на прилегающую территорию, однако завершить маневр ФИО не представилось возможным из-за столкновения с транспортным средством Гузеева Р.С., создавшим ему помеху.
Ссылка Гузеева Р.С. и его защитника на то, что дорожный знак 2.4 «Уступим дорогу», расположенный на <адрес> перед перекрестком с круговым движением, действует в сочетании дорожной разметкой 1.13, расположенной за поворотом направо на <адрес>, тем самым распространяет своей действие после указанной разметки, является несостоятельной, поскольку наличие по ходу движения автомобиля ФИО дорожного знака 15.15.1 в сочетании с дорожной разметкой 1.11, позволяющих ему осуществить поворот направо, не свидетельствует о том, что последний, осуществляя такой маневр, не находится на перекрестке с круговым движением и теряет преимущественное право проезда такого перекрестка и съезда с него.
То обстоятельство, что дорожная разметка 1.11 на представленной дислокации отсутствует, правового значения не имеет, поскольку представленная дислокация в месте столкновения имеет дорожную разметку 1.7, которая также позволяет Гузееву Р.С. осуществлять поворот направо.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами УМВД обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление о привлечении Гузеева Р.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Гузееву Р.С. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» от 14 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу Гузеева Р.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша