РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Даниленко Д.С., действующей в интересах Халатян Н.С., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Халатян Н.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Халатян Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В постановлении указано, что Халатян Н.С. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Водитель указанного автомобиля 01 октября 2025 года в 15 часов 43 минуты 59 секунд, на перекрестке <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 "Направление движения по полосе" Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, осуществил поворот налево с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «<данные изъяты> свидетельство о поверке № сроком действия до 26 июня 2026 года.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Даниленко Д.С., действующая в интересах Халатян Н.С., представила в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием в действиях Халатян Н.С. состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.
Халатян Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Защитник Даниленко Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. При этом указать, в чьем пользовании находился автомобиль <данные изъяты>, в момент фиксации правонарушения, не смогла.
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" указывает разрешенные направления движения по полосе.
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Согласно части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 октября 2025 года в 15 часов 43 минуты 59 секунд, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на перекрестке <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 "Направление движения по полосе", осуществил поворот налево с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении.
Факт осуществления маневра поворота налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.2, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, схемой проекта организации дорожного движения на данном участке дороги.
Согласно статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, самим заявителем доказательств тому не представлено.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Халатян Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Согласно части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.16 Кодекса от имени органов внутренних дел (полиция) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Вопреки доводам жалобы постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО, имеющей специальное звание – капитан полиции.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Халатян Н.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Даниленко Д.С., действующей в интересах Халатян Н.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова