РЕШЕНИЕ
13 января 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Крамара М.В. на постановление руководителя УФАС по Сахалинской области от 23 октября 2025 года № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением руководителя УФАС по Сахалинской области от 23 октября 2025 года Крамар М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
На указанное постановление Крамаром М.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на нарушение его прав защиту.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, при этом извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала проведения процедуры рассмотрения дела и возможность явиться в административным орган.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2025 года руководителем УФАС по Сахалинской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Крамара М.В. в его отсутствие и принято обжалуемое постановление, в котором указано, что на рассмотрение протокола об административном правонарушении Крамар М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом, в удовлетворении ходатайства Крамара М.В. об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением уведомления о месте и времени рассмотрения дела и необходимостью поиска защитника отказано.
Между тем, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 11 часов 00 минут 23 октября 2025 года, получено Крамаром М.В. в 11 часов 26 минут 22 октября 2025 года, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, то есть за один день до рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах извещение о рассмотрении дела нельзя признать надлежащим, поскольку Крамару М.В. не было предоставлено время, необходимое для его явки и подготовки к делу.
Более того, Крамар М.В., действуя добросовестно и реализуя свои права, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением уведомления, в удовлетворении которого ему было необоснованно отказано.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом антимонопольного органа в отсутствие Крамара М.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения, нарушив тем самым его права на защиту.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение имеется, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу не исключена.
В этой связи постановление руководителя УФАС по Сахалинской области от 23 октября 2025 года, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в административный орган.
При этом, довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с его составлением в отсутствие Крамара М.В., который не мог прибыть на его составление по уважительной причине, является несостоятельным.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом при надлежащем извещении о времени и месте составления в отсутствие Крамара М.В., что согласуется с частью 4.1 указанной статьи, согласно которой в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Кроме того, ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, что подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, таким образом, требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выполнены, выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства являются убедительными и сомнений в законности не вызывают.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление руководителя УФАС по Сахалинской области от 23 октября 2025 года № отменить, материалы дела возвратить в Сахалинское УФАС на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша