РЕШЕНИЕ
28 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Богатырева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Богатырева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 14 октября 2025 года Богатырев А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи, 24 августа 2025 года в 02 часа 51 минуту, в районе дома <адрес>, Богатырев А.В., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив своими действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
За указанное нарушение в отношении Богатырева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Богатырев А.В. представил в суд жалобу, в которой просил данное постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался.
Богатырев А.В. и его защитник Кривулько Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 2 указанных Правил закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (к таким основаниям, в частности, относится запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).
В пункте 8 названных Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации в силу пункта 9 Правил осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель Богатырев А.В. находится в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя из полости его рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования.
На основании чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Поскольку Богатырев А.В. не согласился пройти освидетельствование на месте, ему обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от его прохождения Богатырев А.В. также отказался.
Законность действий сотрудников ДПС по направлению Богатырева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждена протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.
Все применяемые в отношении Богатырева А.В. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в полном объеме на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в ходе судебного разбирательства.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись осуществлена сотрудниками полиции в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, последовательно и в полном объеме отражает ход применения к Богатыреву А.В. мер обеспечения по делу. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.
Факт отказа Богатырева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела, в том числе и указанной видеозаписью.
То обстоятельство, что на данной видеозаписи не зафиксированы конкретные слова Богатырева А.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования не влияет на выводы суда в указанной части, поскольку отказаться от прохождения освидетельствования возможно не только путем заявления об этом в словесной форме, но и в форме бездействия, свидетельствующего о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, в том числе не отвечая на предложение сотрудников полиции о его прохождении.
В данном случае о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, могут свидетельствовать лишь активные действия лица, выражающие такое согласие и которые при этом должны быть очевидными и понятными.
Как следует из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи, действия Богатырева А.В. свидетельствовали об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку на неоднократные требования сотрудника полиции он конкретного ответа не дал, своего согласия не выразил, все вопросы сотрудника Госавтоинспекции игнорировал, что обоснованно расценено сотрудниками Госавтоинспекции как нежелание проходить медицинское освидетельствование.
Факт управления Богатыревым А.В. транспортным средством установлен при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, не оспаривается заявителем и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО
При таких обстоятельствах, действия Богатырева А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Богатырева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому, обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.
Имеющиеся по делу доказательства, были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Богатырева А.В. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.
Ссылка в жалобе на нерассмотрение мировым судьей ходатайства Богатырева А.В. о назначении ему защитника является несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что указанное ходатайство Богатыревым А.В. в порядке, установленном статьей 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, не заявлялось. Более того, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей принимал участие защитник Кривулько Е.В., представляющий интересы Богатырева А.В. на основании ордера от 03 октября 2025 года, в связи с чем довод Богатырева А.В. о нарушении его прав на защиту является несостоятельным.
Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 14 октября 2025 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании статьи 30.1, статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 14 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Богатырева А.В. - оставить без изменения, жалобу Богатырева А.В. – без удовлетворения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова