РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Самуйловой Ю.С. на определение начальника управления ветеринарно-санитарной экспертизы и государственного надзора агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении владельца домашнего животного в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
14 августа 2025 года в агентство ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области поступил материал проверки ОМВД России «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нападения собаки на Самуйлову Ю.С. по <адрес>
01 сентября 2025 года по указанному факту начальником управления ветеринарно-санитарной экспертизы и государственного надзора агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях владельца домашнего животного не усматривается нарушений требований к содержанию домашних животных.
Не согласившись с указанным определением, Самуйлова Ю.С. представила в суд жалобу, в которой просит определение признать незаконными и отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указано, что должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, по факту нападения собаки на Самуйлову Ю.С. проверка фактически не проводилась, никаких действий, направленных на выяснение обстоятельств произошедшего, не осуществлялось, в связи с чем вывод об отсутствии состава административного правонарушения должностным лицом сделан преждевременно и необоснованно.
Самуйлова Ю.С. в судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи между <данные изъяты> судом города <данные изъяты> и Южно-Сахалинским городским судом, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное определение законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Главой 28 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях регулируются вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, которая устанавливает, в том числе виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, 08 августа 2025 года в городе <адрес>, собака напала на Самуйлову Ю.С. и покусала ее. Земельный участок, на котором произошло нападение, не имеет ограждения, табличка, предупреждающая о нахождении на территории агрессивной собаки, отсутствует.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении начальник управления ветеринарно-санитарной экспертизы и государственного надзора агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области ФИО в определении от 01 сентября 2025 года указал, что поскольку нападение собаки на Самуйлову Ю.С. произошло во дворе частного домовладения, собака находилась на цепи, порода данной собаки не входит в перечень потенциально опасных собак, в действиях владельца животного не усматривается нарушений положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части содержания животного.
Между тем, из материалов дела усматривается, что выводы изложенные в определении материалами дела не подтверждены, при разбирательстве по делу, должностным лицом агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области каких-либо действий, направленных на выяснение обстоятельств произошедшего не производилось, не установлено: порода собаки и относится ли она к потенциально опасным, место содержания животного и статус территории, на которой произошло нападение, фактическое нахождение собаки на цепи, то есть не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и подлежащие установлению в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Самуйловой Ю.С. – удовлетворить.
Определение начальника управления ветеринарно-санитарной экспертизы и государственного надзора агентства ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении владельца домашнего животного в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, административный материал возвратить в агентство ветеринарии и племенного животноводства Сахалинской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова