РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу Спивака В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (Город Южно-Сахалинск) ФИО от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спивака В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (Город Южно-Сахалинск) ФИО от 19 сентября 2025 года Спивак В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Спивак В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с его пропуском по уважительной причине и жалобой, в которой не оспаривая событие административного правонарушения, просит изменить назначенное наказание, учесть, что к административной ответственности он привлекается впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, его отец имеет тяжелое заболевание, является маломобильным и нуждается в транспортировке. Кроме того, у него сложилось трудное материальное положение, лишение его права управления усугубит его положение.
При рассмотрении Спивак В.В. доводы ходатайства и жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что вину он признает, раскаивается в содеянном, выводы сделал и более такого не совершит, просил назначить наказание в виде административного штрафа. Относительно получения копии постановления пояснил, что явился на рассмотрение дела 19 сентября 2025 года с небольшим опозданием, ему сообщили, что дело уже рассмотрено, он расстроился и получать копию постановления не стал. 1 октября 2025 года получил копию постановления по почте и 3 октября 2025 года подал жалобу на постановление.
Должностное лицо – инспектор отдела исполнения административного законодательства Отдела Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинск» ФИО при рассмотрении жалобы пояснила, что Спивак В.В. при составлении протокола об административном правонарушении вину признавал, в содеянном раскаивался. Ранее к административной ответственности за грубые нарушения Правил дорожного движения не привлекался.
Изучив материалы, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Возможность восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.
Процессуальные сроки подлежат восстановлению, в случае если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.
К числу таких причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2025 года вынесено обжалуемое постановление.
Согласно пояснительной записке архивариуса судебного участка от 22 сентября 2025 года, Спивак В.В. 19 сентября 2025 года после рассмотрения дела явился в судебный участок, ему предложено получить копию постановления, ознакомившись с ним, отказался расписываться в справочном листе, в связи с чем, Спиваку В.В. копия постановления направлена почтовой связью.
Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, копию постановления Спивак В.В. получил 1 октября 2025 года.
Таким образом, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о получении копии оспариваемого постановления ранее 1 октября 2025 года, с указанной даты подлежит исчислению срок обжалования постановления.
3 октября 2025 года, в установленный законом срок Спивак В.В. обратился к мировому судье с жалобой на указанное постановление, которая ему была возвращена.
С настоящей жалобой Спивак В.В. обратился в суд 6 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства дела, а также действия Спивака В.В. по обращению первоначально с жалобой, которая ему была возвращена, в установленный законом срок, свидетельствуют о добросовестном пользовании им своими правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на обжалование постановления и отсутствии злоупотребления.
Поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановления по делу об административном правонарушении, в связи с необходимостью обеспечения доступности гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, в целях предоставления возможности лицу реализовать такое право, учитывая, что пропуск срока подачи жалобы обусловлен первоначальным возвращением жалобы, суд находит причины пропуска срока уважительными и восстанавливает заявителю срок обжалования постановления.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения.
Пунктом 9.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ).
Как следует из материалов дела, 12 августа 2025 года в 19 часов 27 минут, Спивак В.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь у <адрес>, не выполнил требования пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
В связи с чем, 10 сентября 2025 года инспектором отдела исполнения административного законодательства Отдела Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинск» ФИО отношении Спивак В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности лица в совершении правонарушения, поскольку выявленные нарушения нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы.
Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.
Имеющиеся доказательства не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены верно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Спивака В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, назначенное лицу административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из постановления мирового судьи, при определении меры административного наказания не были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Спивак В.В. правонарушения, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, выводы в части назначения наказания не в минимальном пределе должным образом не мотивированы.
При этом, из материалов дела следовало, что Спивак В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от привлечения к административной ответственности не уклонялся.
В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом необходимо учитывать, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодатель, установив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях названные положения, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Назначая Спивак В.В. административное наказание, мировой судья пришел к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, при этом не учел, что для лица, раскаявшегося в совершении правонарушения, наибольший эффект принесет наказание, назначенное в минимальной санкции статьи, побудив его таким образом, к правомерному поведению, его исправлению.
Такая мера в наибольшей степени направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, соразмерна содеянному, направлена на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.
Учитывая, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, учитывая личность Спивака В.В., у которого на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, престарелый отец, нуждающийся в уходе и транспортировке, в связи с наличием заболевания, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначенное лицу наказание изменить на административный штраф в размере 7 500 рублей.
Данный вид наказания, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление мирового судьи по существу является законным и обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.
На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об аадминистративных пправонарушениях, суд
РЕШИЛ:
ходатайство Спивака В.В. о восстановлении срока обжалования постановления – удовлетворить, срок обжалования – восстановить, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (Город Южно-Сахалинск) ФИО от 19 сентября 2025 года о привлечении Спивака В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (УМВД России по городу Южно-Сахалинску, город Южно-Сахалинск, улица Хабаровская, дом 67) <данные изъяты>.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть представлена мировому судьей судебного участка № Сахалинской области (город Южно-Сахалинск).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова