ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2025 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу потерпевшей ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 31 октября 2025 года о возвращении в УМВД России по городу Южно-Сахалинску протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалов дела, в отношении Воросова А.А., установил:
определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 31 октября 2025 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Воросова А.А., составленный УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО, и другие материалы дела, были возвращены в УМВД России по городу Южно-Сахалинску для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, потерпевшая ФИО, представила в суд жалобу, в которой просит его отменить.
При подготовке к рассмотрению данной жалобы по существу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Частью 5 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
Согласно части 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 31 октября 2025 года о возвращении в УМВД России по городу Южно-Сахалинску протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалов дела, в отношении Воросова А.А., направлена потерпевшей ФИО посредством почтовой корреспонденции по месту ее жительства и получена последней 06 ноября 2025 года, о чем свидетельствует имеющейся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 31 октября 2025 года могло быть обжаловано потерпевшей ФИО в течение суток с момента его получения.
Однако, жалобу на указанное определение потерпевшая представила в суд 10 ноября 2025 года, то есть после истечения срока на обжалование, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование названного определения в установленный законом срок, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, обращение потерпевшей ФИО 10 ноября 2025 года с жалобой на вышеуказанное определение, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с представлением доказательств уважительности причин его пропуска, свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения данной жалобы в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы, то на основании части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
жалобу потерпевшей ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 31 октября 2025 года о возвращении в УМВД России по городу Южно-Сахалинску протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалов дела, в отношении Воросова А.А. - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова