ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Адылова Д.В. на определение ведущего специалиста-эксперта Сахалинского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ИП Купцовой Н.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
01 ноября 2025 года ведущим специалистом-экспертом Сахалинского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ИП Купцовой Н.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное определение Адыловым Д.В. принесена в суд жалоба, в которой он просит определение отменить.
Адылов Д.В., ИП Купцова Н.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представители Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области ФИО, ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали вынесенное определение законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2025 года в Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области поступило обращение Адылова Д.В. о проведении проверки и привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях ИП Купцовой Н.С.
Из обращения Адылова Д.В. следует, что при оказании физкультурно-оздоровительных услуг несовершеннолетним ИП Купцова Н.С. осуществляет сбор, обработку и хранение персональных данных с грубыми нарушениями.
К указанному обращению заявителем приложен договор возмездного оказания услуг от 02 июня 2025 года, заключенный между ФИО и ИП Купцовой Н.С. и добровольное согласие к нему.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.
Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса, состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, из материалов дела усматривается, что Адылов Д.В. к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, поэтому не наделен правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Подача жалобы на постановление (определение) по делам об административных правонарушениях лицом, не уполномоченным на ее подачу, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы.
При таких обстоятельствах, поскольку Адылов Д.В. не является участником производства по делу об административном правонарушении, не обладает установленным законом правом на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поданная им жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а производство по жалобе прекращению.
На основании статей 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Адылова Д.В. на определение ведущего специалиста-эксперта Сахалинского территориального отдела Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области ФИО № ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ИП Купцовой Н.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить.
Определение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление (определение) в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова