РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шойнжурова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шойнжурова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Шойнжуров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев с административным штрафом в размере 45 000 руб.
Не согласившись с постановлением, Шойнжуров обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан- Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Шойнжурова прекратить. Просит назначить по делу почерковедческую экспертизу. Жалоба мотивирована тем, что Шойнжуров не управлял автомобилем, подписи в протоколе от его имени выполнены иным лицом.
В судебное заседание Шойнжуров не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее пояснял, что протокол и иные документы не подписывал, не отрицал состояние алкогольного опьянения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в назначении почерковедческой экспертизы.
Представитель ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, надлежаще извещен.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 17.50 час. по адресу: <адрес>, Шойнжуров, управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>» гос. рег. номер №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу изложенных выше положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что оно находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с указанными нормами Шойнжуров был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шойнжурову в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил с применением видеозаписи.
Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложено существо нарушения; протокола об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; протокола задержания ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано основание для направления на медицинское освидетельствование, видеозаписью, иными материалами дела.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Шойнжурова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шойнжурова с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, указанные в жалобе доводы в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не являются и направлены на несогласие с оценкой мирового судьи представленным по делу доказательствам, которая вопреки доводам жалобы, дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судом установлено, что процедура привлечения Шойнжурова к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП сотрудниками ДПС соблюдена, процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судом не установлено. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Шойнжурова от административной ответственности, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, факт управления Шойнжуровым ТС, равно как и отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, нашел свое подтверждение, и не отрицался самим заявителем.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции статьи с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности и всех заслуживающих внимания обстоятельств. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шойнжурова, не усматривается.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шойнжурова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шойнжурова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шойнжжурова С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>