РЕШЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Царакаев А. А.
с участием старшего помощника
Дальнереченского межрайонного прокурора Минаевой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, протест заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Уличного С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л. д. 27-28).
Не согласившись с названным постановлением, заместитель Дальнереченского межрайонного прокурора Уличный С. В. подал на него протест, в обоснование которого указал следующее. Действия, охватывающиеся составом административного правонарушения, в совершении которого признан виновным ФИО1, подлежат оценке в рамках уголовного судопроизводства. Так, наркотическое средство – <данные изъяты> за незаконное хранение которого привлечен к административной ответственности ФИО1, находилось в составе <данные изъяты>. Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – <данные изъяты> составляет 1,18 г, то есть его действия образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, что исключает в этих же действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ ОД МО МВД России «Дальнереченский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л. д. 33-36).
Одновременно с этим в протесте прокурор просит восстановить пропущенный процессуальный срок на его подачу, указывая, что об изложенных выше обстоятельствах Дальнереченской межрайонной прокуратуре стало известно в ходе проверки уголовного дела №, поступившего с обвинительным актом ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 4 статьи 225 УПК РФ.
В судебном заседании старший помощник прокурора Минаева Ю. В. на доводах ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста, а также на доводах самого протеста настаивала.
ФИО1, представитель МО МВД России «Дальнереченский» в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом (л. д. 73, 76). Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Поскольку явка ФИО1, представителя МО МВД России «Дальнереченский» не является обязательной и не признавалась обязательной, судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив доводы протеста, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.
Частями 1 и 2 статьи 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.
В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из содержания материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27-28).
Копия данного постановления в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ направлена МО МВД России «Дальнереченский» и ФИО1, которыми получена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л. д. 30, 31, 75).
Исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок, с учетом части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, истек в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В адрес Дальнереченской межрайонной прокуратуры копия оспариваемого постановления не направлялась ввиду отсутствия соответствующего законодательного предписания.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурору в порядке части 4 статьи 225 УПК РФ поступило уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (л. д. 57).
В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ – прокурор отказал в утверждении обвинительного акта по указанному уголовному делу, вернув его своим постановлением для организации дополнительного дознания (л. д. 58, 66-69), ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с ходатайством о получении заверенной копии постановления и в этот же день подал протест (л. д. 32, 33-36).
Таким образом, о вынесенном постановлении прокурору стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств тому, что прокурору было известно о данном постановлении ранее указанной даты, в деле не имеется.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что протест подан прокурором спустя 10 дней с момента вступления постановления в законную силу, а также спустя 7 дней с того момента, как ему стали известны отраженные в протесте обстоятельства, прихожу к выводу об уважительности причин пропуска срока и возможности его восстановления.
Согласно части 1 статьи 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45, находясь <адрес> незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство – <данные изъяты>
Представленными материалами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, изъяты <данные изъяты>
В заключении эксперта ЭКО МО МВД России «Дальнереченский» Э от ДД.ММ.ГГГГ № изложены, в частности, следующие выводы. <данные изъяты>
Частью 1 статьи 228 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере.
Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) к значительному относится такой его размер, который превышает 0,4 г, но не превышает 5 г.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство – <данные изъяты> массой 9,6 г, что относится к значительному размеру, которое без цели сбыта незаконно хранил ФИО1 (л. д. 4).
Дознавателем на имя начальника МО МВД России «Дальнереченский» подан рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.8 КоАП РФ, в связи с обнаружением и изъятием при проведении осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по <адрес> сотрудниками полиции, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, смеси табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой – 1,18 г, постоянной массой содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) 0,29 г (л. д. 3).
В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ (л. д. 1).
В то же время в рамках уголовного дела № в порядке статьи 225 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Дальнереченский» составлен обвинительный акт, согласно которому ФИО1 инкриминируется незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В частности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 35 минут при проведении сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты незаконно приобретенное и хранимое последним без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> массой 9,6 г, а также незаконно изготовленное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой 1,18 г с постоянной массой содержащегося в нем наркотического средства – <данные изъяты> – 0,29 г.
Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, которые в совокупности с дополнительными обстоятельствами положены в основу уголовного преследования ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ.
Привлечение ФИО1 к административной ответственности за деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, в соответствии с конституционным принципом справедливости препятствует его уголовному преследованию, что в свою очередь противоречит задачам уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 27.12.2022 № 3265-О, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, действующий во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, обеспечивает соблюдение конституционного запрета на повторное привлечение лица к публичной (административной и (или) уголовной) ответственности за совершение одного противоправного деяния.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Уличного С. В. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А. А. Царакаев