ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 24 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово Митрофанова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Щавина Алексея Анатольевича, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
24.12.2025г. инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <ФИО1> составлен протокол № 42 АР 583198 об административном правонарушении в отношении Щавина А.А., согласно которому Щавину А.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Щавин А.А. вину не признал, пояснил, что место ДТП он не оставлял. Пояснил, что 18.12.2025 года около 10 часов утра потерпевшая подъехала на своем автомобиле к подъезду здания по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 45, где работает, припарковалась. Он проживает в указанном доме. Он, управляя автомобилем Toyota Avensis, сдавал назад, на камушке чуть прижался к ее автомобилю. Он вышел из автомобиля, увидел пятно снега от своего автомобиля на автомобиле потерпевшей. Он попросил работников магазина позвать владелицу автомобиля, однако в течение 7-10 минут она не вышла. Поскольку ущерб незначительный, он сделал фотографии и убрал свой автомобиль, чтобы освободить проезд, объехав вокруг двора, припарковал автомобиль. Вышла владелица автомобиля, в ее присутствии он убрал пятно снега с ее автомобиля, протер полотенцем. Потерпевшая назвала сумму 10 тыс.руб., он предложил составить европротокол, она ответила, что вызовет ГАИ. Он оставил ей свой номер телефон, сказал, что будет ждать дома, ушел домой. Он сотрудников ГАИ не вызывал. В 16 часов дня он позвонил потерпевшей, что ему надо отъехать. Вечером он узнал от потерпевшей, что приезжали сотрудники ГАИ, она ему не дозвонилась. На следующий день он встретился с потерпевшей, она сказала, что у нее скол на автомобиле, он перевел ей на карту денежные средства в качестве извинений, что накричал на нее. Не согласен со схемой места совершения административного правонарушения, поскольку на ней не указан его автомобиль. Протокол об административном правонарушении составлен без него. Указывает, что ущерб не был причинен, следовательно, ДТП не было.
В судебное заседание потерпевшая <ФИО2> не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно телефонограмме не настаивает на привлечении Щавина А.А. к административной ответственности, в возмещение вреда ей перечислено 10000 руб., претензий к Щавину А.А. не имеет.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <ФИО1>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что Щавин А.А. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, протокол подписан им. Из данного Щавиным А.А. объяснения следует, что при движении задним ходом имело место соприкосновение транспортных средств. Сотрудники ГАИ не обязаны звонить участникам ДТП, при наличии разногласий участники ДТП обязаны оставаться на месте. В приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, инспектором указано повреждение автомобиля.
Выслушав Щавина А.А., допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2025 года в 09:45 час. Щавин А.А., управляя транспортным средством Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе пр. Советский, 45 в г. Кемерово, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, совершил наезд на припаркованный автомобиль Митсубиси Ланцер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив материальный ущерб, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина Щавина А.А. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 42 АР 583198 от 24.12.2025г.; рапортом, согласно которому 18.12.2025 года в 09 час 45 мин по пр. Советский, 45 г. Кемерово произошло ДТП с материальным ущербом, а именно: водитель (не установлен), управляя автомобилем (не установлен), совершил наезд на автомобиль Митсубиси Ланцер, г/н <НОМЕР>, с места ДТП скрылся; схемой места совершения административного правонарушения, на которой указано расположение транспортного средства, место наезда; приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, согласно которому время ДТП - 18.12.2025 года 09:45, место ДТП - г. Кемерово, пр. Советский, 45, повреждения транспортных средств в результате ДТП: Toyota Avensis, г/н <НОМЕР> - видимых повреждений нет, Мичубиси Лансер, <НОМЕР> - передняя правая дверь; письменными объяснениями <ФИО2>, согласно которому утром 18.12.2025 года в района 09:30-10:00 ей сообщили, что в ее припаркованную машину Мичубиши Лансер В349НТ по адресу: г. Кемерово, пр. Советский, 45 (около 3-го подъезда) въехала машина в переднюю пассажирскую дверь, машина нарушителя Авенсис белого цвета, после скрылся с места ДТП, спустя 15-20 мин вернулся, пытался тряпкой оттереть дверь, на ней скол, предложил 5000 руб., от которых она отказалась, на предложение передать 10000 руб. за покраску двери последовал отказ, дал номер телефона, не отвечал на звонки, живет по указанному адресу, впоследствии она получила денежную компенсацию в счет материального ущерба от ДТП, претензий не имеет; письменным объяснением Щавина А.А., согласно которому 18.12.2025 года на своем автомобиле Тойота Авенсис г/н <НОМЕР> выезжал со двора задним ходом, прижался к автомобилю Тойота Лансер г/н <НОМЕР>, остановился, повреждений не обнаружил, сфотографировал автомобиль и позвал водителя, которая зашла в магазин, ее не было 15 минут, он освободил проезд, вышла женщина, требовала 10000 руб., на возражения не реагировала, сказала, что будет вызывать ГАИ, он дал ей номер телефона, квартиры, сказал, что будет ждать звонка, однако никто не позвонил, повреждений чужому автомобилю не нанес, ущерба нет, вину в оставлении места ДТП не признает; карточкой учета транспортного средства, иными материалами дела.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Довод Щавина А.А. об отсутствии материального ущерба является необоснованным и опровергается представленными в материалы дела и исследованными судом доказательствами. Характер повреждений автомобиля зафиксирован в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, а также в объяснениях потерпевшей <ФИО2>, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом факт соприкосновения транспортных средств Щавиным А.А. в судебном заседании не оспаривался. Тот факт, что Щавин А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывал его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
То обстоятельство, что Щавин А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия и ушел домой, не выполнив возложенные на него как водителя обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт оставления Щавина А.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.
С учетом изложенного, действия Щавина А.А. квалифицируются судом по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Щавина А.А. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Щавину А.А. была предоставлена возможность дать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он ознакомлен, копия протокола вручена.
Вместе с тем, суд считает, что действие Щавина А.А. хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, конкретных обстоятельств правонарушения, в том числе, учитывая, что вредные последствия оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб, отсутствуют, и правонарушение не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, не свидетельствует о грубом нарушении установленных законодательством Российской Федерации норм, и полагает, что Щавина А.А. возможно освободить от административной ответственности, расценивая данное правонарушение, при изложенных выше обстоятельствах, как малозначительное, и ограничиться устным замечанием в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Щавина Алексея Анатольевича от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна:
Мировой судья Л.В. Митрофанова