РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Царакаев А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение и. о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 5 000 руб. (л. д. 37).
По жалобе ФИО1 и. о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым названное постановление оставлено без изменения (л. д. 8).
Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 подал на них жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, имело включенное и исправное бортовое устройство, срок службы которого не истек, обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда была исполнена. Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, являются некорректными или ошибочными. Оспариваемое решение вынесено неуполномоченным (неправомочным) должностным лицом.
Одновременно с этим в жалобе ФИО1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, указывая, что оспариваемое решение поступило ему ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ранее представил письменные возражения, к которым в ответ на запрос приложил оспариваемое постановление, просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения, рассмотреть дело без его участия, решение и. о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ не представил (л. д. 30-33, 55-64).
Поскольку явка ФИО1, представителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не является обязательной и не признавалась судьей обязательной, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из содержания материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления направлена ФИО1 в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Соответствующему электронному заказному письму присвоен почтовый идентификатор №. Согласно сформированному в автоматическом режиме на официальном сайте АО «Почта России» отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором данное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38).
На данное постановление ФИО1 подана жалоба руководителю ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.
Из совокупных положений статей 30.1, 30.9 КоАП РФ следует, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд, и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах десятидневного срока после этого.
Как следует из содержания поданной в суд жалобы ФИО1, решение руководителя ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по жалобе им получено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратному не представлено, в связи с чем расцениваю данный довод как достоверный.
Жалоба на постановление и решение направлена ФИО1 в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9). При данных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 пропущен срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В оспариваемом постановлении отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:26:20 на 350 км 230 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Из совокупных положений части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что в случае вынесения в отношении лица (собственника (владельца) транспортного средства) постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, именно на данное лицо возложена обязанность представить доказательства своей невиновности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Постановлении от 13.12.2022 № 54-П, подобное распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действия в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Кроме того, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения от соблюдения требований статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ, а также других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
Пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В силу части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела; истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения; при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо при необходимости истребуют дополнительные материалы.
Для проверки доводов жалобы ФИО1 судьей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направлялись запросы в МТУ Ространснадзора по ЦФО (почтовые идентификаторы <данные изъяты>) с требованием о предоставлении материалов дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решения руководителя МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ
При назначении жалобы к рассмотрению данный запрос был сделан повторно (почтовые идентификаторы <данные изъяты>
Вместе с тем, несмотря на получение судебных запросов, так и не было представлено решение и. о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, должностными лицами, принявшими оспариваемые постановление и решение, не представлены в полном объеме все имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, что не позволяет проверить, доказаны ли обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление и решение, соблюдена ли процедура привлечения к административной ответственности.
При этом учитываю, что в копии решения и. о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО1, содержится ссылка на ответ ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, проверить и оценить который невозможно ввиду непредставления административным органом в полном объеме запрошенных материалов.
Представленное оспариваемое постановление и соответствующий фотоматериал не могут являться достаточными для признания доказанными обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение и. о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение и. о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А. А. Царакаев