ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 г. <адрес>
Судья Дальнереченского районного суда <адрес> И. А. Тур, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ООО «Транс Сервис», на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ООО «Транс Сервис», признано виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ООО «Транс Сервис» с постановлением не согласно, его генеральным директором ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку десятидневный срок обжалования был пропущен по уважительной причине, нахождение в длительной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, заявлений и ходатайств не представила. В письменных возражениях с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.
В судебное заседание представитель ООО «Транс Сервис» не прибыл, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении вопроса в отсутствии заявителя.
Изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу закона ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подаётся вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении принимаются во внимание обстоятельства, послужившие причинами пропуска срока обжалования, и доказательства уважительности его пропуска.
Согласно представленной информации копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Транс Сервис» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80401007225957) и получена адресатом по QR коду ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днём подачи жалобы на него является ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба ООО «Транс Сервис» на вышеуказанное постановление поступила в Уссурийский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через сервис «Электронное правосудие» подсистемы Интернет-портал ГАС «Правосудие».
ДД.ММ.ГГГГ определением Уссурийского районного суда <адрес> жалоба генерального директора ООО «Транс Сервис» ФИО2 со всеми приложенными к ней документами была направлена по подведомственности в Дальнереченский районный суд <адрес>.
В обоснование доводов ООО «Транс Сервис» о пропуске срока обжалования в связи нахождение представителя в длительной командировке, суду предоставлены приказы о нахождении руководителя организации в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03. 2025, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с жалобой заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ходатайство и представленные документы не содержат сведений о наличии каких-либо объективных обстоятельств, не позволяющих подать жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд не усматривает оснований для признания доводов представителя заявителя обоснованными.
Кроме того, не имеется препятствий для обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.
Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, учитывая длительность пропуска срока обжалования, основания для восстановления срока обжалования постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить ходатайство генерального директора ООО «Транс Сервис» ФИО2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья И. А. Тур