РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Котова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «ДВОУМТС МВД России») ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ДВОУМТС МВД России», установил:
постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «ДВОУМТС МВД России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением начальник ФКУ «ДВОУМТС МВД России» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в силу п. 3 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ от платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества. Служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществлял проезд в филиал Склад хранения ресурсов № ФКУ «ДВОУМТС МВД России» (<адрес>) и обратно в обособленное подразделение заявителя – Дальневосточная база хранения ресурсов (<адрес>) по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А370 «Уссури», с целью получения материально - технических средств для нужд подразделений МВД России, дислоцированных в <адрес> и для отправки морским транспортом в подразделения МВД России в северные регионы. Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является специальным транспортным средством, которое ДД.ММ.ГГГГ перевозило имущество, поставляемое в рамках государственного оборонного заказа. Таким образом, ФКУ «ДВОУМТС МВД России» подлежит освобождению от взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). По заявлению ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «РТ-ИИВЕСТ транспортные системы» транспортные средства, имеющие разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированные за ФКУ «ДВОУМТС МВД России» были исключены из реестра системы взимания платы. За истекший период информации об изменении статуса транспортных средств зарегистрированных за ФКУ «ДВОУМТС МВД России» не поступало. В адреса МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО и в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № почтой России и на электронную почту, до настоящего времени ответа не получено.
Просит восстановить срок подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу, а также рассмотреть настоящую жалобу без участия своего представителя.
В судебное заседание представитель ФКУ «ДВОУМТС МВД России» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обжалуемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока.
Одновременно с подачей жалобы лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В качестве уважительности причин пропуска срока указано на своевременность обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (жалоба ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № подана в форме электронного документа с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена в адрес: ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО – ШПИ №; МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЦФО – ШПИ №), и на момент обращения в суд ответа на жалобу не получено.
Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд признает указанные причины пропуска срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, а срок подлежащим восстановлению, поскольку в материалах дела отсутствует результат рассмотрения жалобы ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №, в противном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности лишается права на защиту. При этом суд учитывает, что на запрос суда от ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о результатах рассмотрения жалобы ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа также не поступило.
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно пп. «б» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФКУ «ДВОУМТС МВД России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:16 по адресу: <адрес> транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого указан ФКУ «ДВОУМТС МВД России», в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и подп. «б» п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществило движение без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом аппаратно-программным «АвтоУрапш-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-09-2025/467248490, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Специалистами оператора системы взимания платы (СВП) проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:16 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги А370 «Уссури» (350 км 230 м) в нарушении п. 12 (б) Правил. ТС с ГРЗ № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. За ТС с ГРЗ № не закреплено, оформленная МК отсутствовала. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:16 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. (л.д. 47, 57)
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № указан ФКУ ДВОУМТС МВД России. Разрешенная максимальная масса транспортного средства составляет 24 000 кг, масса без нагрузки 9 425 кг.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально - технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Согласно п. 4 Устава, Учреждение является правопреемником федерального казенного учреждения «Склад хранения ресурсов № Министерства внутренних дел Российской Федерации», федерального казенного учреждения «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Из п. 6 Устава следует, что учредителем Учреждения является Российская Федерация.
Согласно п. 8 Устава функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 19, Учреждение является получателем и распорядителем средств федерального бюджета.
Как следует из п. 24 Устава, целями деятельности Учреждения являются в том числе: Централизованное обеспечение материально-техническими средствами, в том числе и в рамках государственного оборонного заказа, приписанных на снабжение подразделений МВД России (п. 24.1).
Под «материально-техническими средствами» здесь и далее понимаются вооружение, боеприпасы, средства индивидуальной бронезащиты и активной обороны, военно-инженерное и военно-химическое имущество, средства связи, оперативная и вычислительная техника, автобронетехника, авиационная и военная техника, плавсредства; ПЭВМ; продовольствие; вещевое имущество; горюче-смазочные материалы; инженерная и противопожарная техника по номенклатуре государственного оборонного заказа, а также производственно-техническое и хозяйственное имущество, имущество квартирноэксплуатационной и продовольственной служб, медицинское, ветеринарное, спортивное, инвентарное, обозное имущество, пищевой спирт, предметы для содержания служебных животных, топливно-энергетические ресурсы, ткани, продукция продовольственно-технического назначения и другое имущество.
Согласно п. 25 Устава, предметом и видами деятельности, осуществляемыми Учреждением за счет средств федерального бюджета, являются, в том числе: обеспечение снабжаемых подразделений МВД России материально- техническими средствами; осуществление в установленном порядке отпуска материально- технических средств. Доставка материально-технических средств приписанным на снабжение подразделениям МВД России автомобильным транспортом исходя из принципов экономической целесообразности.
Согласно приказу начальника ФКУ «ДВОУМТС МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с прапорщик внутренней службы ФИО4, водитель-сотрудник «технической части с гаражом СХР № 54 ФКУ «ДВОУМТС МВД России» (г. Владивосток) на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № направлен в служебную командировку для получения и доставки товарно-материальных ценностей, сроком на 4 календарных дня (с учетом времени нахождения в пути) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией путевого листа №, копией сопроводительного листа на перевозку вооружения, боеприпасов, копиями актов на прием материальных ценностей №, 5 от ДД.ММ.ГГГГ, копиями накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, №Р от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией разового пропуска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы жалобы начальника ФКУ «ДВОУМТС МВД России» утверждающего, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ перевозил имущество, поставляемое в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем, был освобожден от платы в счет возмещения вреда, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Указанная норма обязывает судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Принимая во внимание, что возможность обжалования является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч 2 ст 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса).
Так, судом неоднократно запрашивались материалы дела об административном правонарушении, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении сведений о принятом решении по жалобе ФКУ «ДВОУМТС МВД России». (л.д. 31, 39, 61, 65)
Вместе с тем административный орган запрашиваемый материал в адрес суда не направил, истребуемые документы в установленный срок не представил, о невозможности их представления не уведомил, тем самым данное обстоятельство лишает суд возможности установить событие и состав административного правонарушения, а также причастность лица к его совершению.
В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в жалобе ФКУ «ДВОУМТС МВД России» ставит вопрос об отсутствии своей вины, проверить доводы заявителя представляется невозможным в отсутствие надлежащего объема документов в материалах дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного следует, что ФКУ «ДВОУМТС МВД России» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФКУ «ДВОУМТС МВД России» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФКУ «ДВОУМТС МВД России» - отменить, жалобу начальника ФКУ «ДВОУМТС МВД России» ФИО2, – удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Е. Котова