РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Алексар» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алексар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 руб.
В жалобе директор ООО «Алексар» ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство неверно определило информацию о транспортном средстве в части количества и состава осевых групп, количества осей транспортного средства, ввиду чего согласно акта № неверно определены измерения параметров транспортного средства. Перевозка осуществлялась посредством ТС без марки и без модели с государственным регистрационным знаком Т786ХХ27 с колесной формулой/ведущими колесами 6х2/2-ой оси, что указано в выписке из электронного паспорта транспортного средства. Фактически специальным техническим средством при измерении параметров ТС выявлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 30,54% (3.500т.) на ось №, что и указано в акте №. Данное ТС определено как ТС с двумя осями. Однако по документам данное транспортное средство без марки и без модели с государственным регистрационным знаком Т786ХХ27 имеет 3-и оси. Также просит восстановить срок обжалования и принять жалобу к производству, ввиду того, что жалоба была получена организацией ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес суда почтовой связью, также просит учесть срок нахождения жалобы в почтовой связи.
В судебное заседание представитель ООО «Алексар» не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо дополнительных пояснений и документов, не представил.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований заявителя, и рассмотреть дело без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока постановление организацией получено ДД.ММ.ГГГГ и прочитано обществом. Жалоба поступила в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп «Почта России» на конверте.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Изложенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока обжалования постановления, заслуживают внимание, поскольку свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы и усматриваются основания для восстановления срока на обжалование постановления по данному делу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 руб.
На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об автомобильных дорогах).
Положения ст. 3 ФЗ об автомобильных дорогах определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01:46:22 на 328 км 400 м автомобильной дороги А-<адрес>, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 т на ось, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством БЕЗ МАРКИ, БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным номером № в составе 2-осного одиночного ТС, находящимся в собственности (владении) ООО «Алексар», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об автомобильных дорогах, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила движения тяжеловесного транспортного средства), осуществляя движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 30,43 % (3,500 т) на ось № (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 15,000 т. на ось № при допустимой нагрузке 11,500 т. на ось.
Материалы по делу об административном правонарушении получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи, АВАКС-М зав. № AVAKS0031023S, свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, действительно по ДД.ММ.ГГГГ.
Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Алексар» к административной ответственности, установленной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ
Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о незаконности постановления должностного лица в связи с несоответствием указанных в акте № количества осей, и указанных в паспорте транспортного средства.
В обоснование доводов жалобы в материалы дела представлены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства 9950150173; выписка из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство – специализированный рефрижератор, марка и модель – отсутствуют, цвет кузова – белый, год изготовления – 2023, технически допустимая максимальная масса транспортного средства 19980 кг., масса транспортного средства в снаряженном состоянии – 9780 кг., колесная формула/ведущие колеса – 6х2/2-ой оси. В подтверждение также приложен фотоматериал в отношении данного транспортного средства.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о наличии в действиях ООО «Алексар» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и обоснованности его привлечения к административной ответственности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 10№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алексар» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Алексар» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Ю.Н. Брянцева