РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края А.А. Повзун, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лизингополучателя – ООО АЛЬФА-КАР ТРАК на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И. № № от 09.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении лизингополучателя – ООО АЛЬФА-КАР ТРАК,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И. № № от 09.04.2025 лизингополучатель – ООО АЛЬФА-КАР ТРАК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лизингополучателя – ООО АЛЬФА-КАР ТРАК К.М.. обжаловал его в суд, в обоснование доводов указал, что в нарушение требований приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, место установки оборудования АПВГК не соответствует требованиям приказа, а именно п. 40, согласно которому оборудование АПВГК устанавливается не менее чем за 100 метров перед и не менее чем за 50 метров после участков ускорения или замедления движения.
Податель жалобы также указывает на нарушение п. 46 приказа, согласно которому владельцы автомобильных дорог обязаны обеспечивать работу АПВ ГК в тестовом режиме в течение трех месяцев и информировать пользователей о сроках работы на официальных сайтах не менее чем за неделю до его начала, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель лизингополучателя – ООО АЛЬФА-КАР ТРАК и его защитник в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, истребуемые по запросу суда оригиналы административного материала не представил.
Принимая во внимание положения ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке установленных законом.
Однако наличие законных оснований для привлечения лизингополучателя – ООО АЛЬФА-КАР ТРАК к административной ответственности ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не представлено.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Судом административному органу МТУ Ространснадзора, неоднократно было предложено представить материалы административного дела (исх. от 12.01.2026, 26.01.2026, 16.02.2026, 16.03.2026) а также о необходимости предоставить дагнные документы указанно в определении о назначении жалобы к производству от 06.04.2026.
При этом у административного органа было достаточно времени для предоставления заверенных копий материалов административного дела.
Представленная заявителем копия обжалуемого постановления не заверена, не содержит подписи должностного лица, его вынесшего, и не позволяет проверить доводы заявителя, а также не могут являться достаточными для установления объективной стороны правонарушения, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, разрешение жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица, невозможно в отсутствие административного материла, и не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Несмотря на получение судебных запросов, административный орган истребованные судом материалы дела об административном правонарушении (подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении) не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения лизингополучателя – ООО АЛЬФА-КАР ТРАК к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины лица в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица должным образом проверить не представляется возможным, поскольку административный материал не представлен, в связи с чем в судебном заседании не исследован, к материалам дела не приобщен, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ.
При этом обстоятельства совершения лизингополучателем – ООО АЛЬФА-КАР ТРАК административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наличие обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, имеющих значение для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судьей, поскольку материалы дела об административном правонарушении органом вынесшим обжалуемое постановление ни в подлинниках, ни в надлежащим образом заверенных копиях суду не представлены.
Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы защитника лизингополучателя – ООО АЛЬФА-КАР ТРАК, отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что по данному делу органом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ООО АЛЬФА-КАР ТРАК в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено судье, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф.И. № № от 09.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении лизингополучателя – ООО АЛЬФА-КАР ТРАК - отменить, жалобу защитника лизингополучателя – ООО АЛЬФА-КАР ТРАК - удовлетворить.
Производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Повзун