ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Котова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Арго-Трейд» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Авторентгрупп», установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторентгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Арго-Трейд» ФИО2 обжаловал его в суд, в обоснование доводов указал, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Авторентгрупп», которое не занимается транспортно-экспедиционной деятельностью, а занимается только арендой и лизингом транспортных средств. На момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство на основании договора аренды №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении ООО «Арго-Трейд». Кроме того, постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения распространялась на территорию субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа в состав которого территория – участок <адрес>, не входит. Просит оспариваемое постановление отменить.
В судебное заседание представитель ООО «Авторентгрупп» (лицо, привлекаемое к административной ответственности), директор ООО «Арго-Трейд» ФИО2, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Изучив жалобу, поступившие материалы, полагаю необходимым возвратить жалобу в связи с невозможностью принятия её к производству.
Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.
При изучении поступивших материалов судьёй установлены обстоятельства, исключающие производство по делу, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лицом, не наделённым правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, генеральным директором, и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Авторентгрупп» (ОГРН №, ИНН №), является ФИО1.
Вместе с тем, настоящая жалоба на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Авторентгрупп», подписана директором ООО «Арго-Трейд» (ОГРН №; ИНН №) ФИО2.
Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего и подавшего жалобу от имени ООО «Авторентгрупп» в материалы дела не представлены.
Отсутствие подтверждения полномочий лица, подписавшего и подавшего жалобу, на совершение соответствующих процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении, исключает возможность принятия её к производству и рассмотрению по существу.
Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении в отсутствие оснований для такого пересмотра, возможность рассмотрения поданной жалобы по существу исключается.
По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе оставить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, а также прекратить производство по такой жалобе в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья определил:
производство по жалобе директора ООО «Арго-Трейд» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Авторентгрупп» - прекратить, жалобу директора ООО «Арго-Трейд» ФИО2 - оставить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд.
Судья Е.Е. Котова