РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МТЛ» ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Лихачёва Ф.И. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 руб.
В жалобе представитель ООО «МТЛ» просит восстановить срок обжалования и принять жалобу к производству, на основании того, что организация не получила своевременно копию постановления, в связи с чем обратилось в МТУ Ространснадзора за копией постановления ДД.ММ.ГГГГ. Также просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, т.к. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку МТУ Ространснадзора по ЦФО не учло особенности перевозимого груза, его физические свойства, инертные показатели.
В судебное заседание представитель ООО «МТЛ» не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо дополнительных доводов и документов, подтверждающих невиновность организации во вменяемом правонарушении суду не представил.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований заявителя, и рассмотреть дело без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.
В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заинтересованных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абзац 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из отчета по отслеживанию почтовых отправлений, отправление с указанным в постановлении ШПИ (10207507005744), постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «МТЛ» было направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – вручено адресату в <адрес>. Представитель ссылается на отсутствие постановления об административном правонарушении, о сделанном запросе на данное постановление, в подтверждение в материалах дела имеется ответ из МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии поступившего письма и присвоении ему № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по данному делу представитель указывает на то, что в период, установленный для его обжалования, у организации отсутствовало само постановление, и заявляет ходатайство при подаче жалобы об истребовании обжалуемого постановления.
Изложенные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока обжалования постановления, заслуживают внимание, поскольку свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной подачи жалобы и усматриваются основания для восстановления срока на обжалование постановления по данному делу.
Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривала административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влекла наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее федеральный закон №257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.1 ст.31 Федерального закона №257-ФЗ).
Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п.4 ч.1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" допустимые габариты транспортного средства в части его ширины составляют 2,6 метра.
За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, была установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.21.1.Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21:42:49 на <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «SITRAKC7H», государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,19 м., двигаясь с шириной 2,79 м. при разрешенной ширине 2,60 м.
Правонарушение зафиксировано с применением работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функцию фотосъемки, заводской номер AVAKS0031023S, поверка которой действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке оборудования № С-ГГЧ/16-05-2024/338877380.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ООО «МТЛ».
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
К своей жалобе, поданной в суд, представитель приложил лишь копию ответа от ДД.ММ.ГГГГ из МТУ Ространснадзора по ЦФО о принятии письма, иных документов, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в аренде (в пользовании) у другого лица в момент фиксации правонарушения (договор аренды, акт приема-передачи, сведения об оплате по договору аренды, сведения о включении нового владельца в полис ОСАГО, в систему Платон и т.д.), о перевозимом грузе и его свойствах, причинах допущенного правонарушения, не представлено, в связи с чем, довод жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении другого лица ничем не подтвержден, в связи с чем, суд считает, что ООО «МТЛ» обоснованно привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.
Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления.
Так, согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу. То есть он распространяется на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон же, устанавливающий или отягчающий административную ответственность либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, признана утратившей силу с 7 июля 2025 года.
Вместе с тем, ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) меньше санкции утратившей силу части 2 указанной статьи.
С учётом изложенного суд считает, что действия ООО «МТЛ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах действия ООО «МТЛ» подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 12.12.1 КоАП РФ, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не находит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МТЛ» – изменить.
Признать ООО «МТЛ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Н. Брянцева