РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тянь Яхун к МВД по Республике Бурятия, заместителю начальника отдела – начальнику УВМ МВД по РБ Прилепскому В.В., старшему инспектору по ОП ООДВПП ОРВР УВМ МВД по РБ Калиевой Т.В., о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным решение ответчика об аннулировании вида на жительство от 11.11.2025 г., мотивируя следующим.
В отношении Тянь Яхун 11 ноября 2025 г. было принято решение об аннулировании вида на жительство в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находилсяза пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.
Считает, что МВД по Республике Бурятия решение принято необоснованно, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия решения об аннулировании вида на жительство. Так, нахождение административного истца в КНР длительный срок обусловлено необходимостью ухода за больной раком матерью в период ее госпитализации и последующими похоронами.
В 2025 году административный истец отсутствовала в Российской Федерации в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие административного истца в эти периоды было обусловлено значительным ухудшением состояния здоровья ее матери и необходимостью ухода за ней, последующей её смертью и организацией похорон.
Полагают, что данные обстоятельства должны были быть приняты во внимание МВД по Республике Бурятия, им должна быть дана должная оценка с точки зрения необходимости приятия решения об аннулировании вида на жительство.
Административный истец Тянь Яхун с участием переводчика Цырендашиевой Л.Б., представитель административного истца Щетинин М.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Тянь Яхун суду пояснила о том, что до госпитализации ее мать проживала в РФ, в феврале 2025 года они с связи с ухудшением ее состояния здоровья были вынуждены уехать в КНР. У нее также имеются 3 брата и сестра, но мать с сестрой были в плохих отношениях, проживали в разных городах КНР, не общались, братья по этическим соображениям за матерью ухаживать не могли. Она не знала о том, что необходимо уведомить миграционный орган о болезни родственника. После смерти она также не могла сразу заехать в РФ, поскольку по их традициям после кремации необходимо месяц находиться рядом с умершим. В декабре 2024 года она выезжала в КНР для получения медицинской помощи дочери.
Представители административных ответчиков Хорошенин В.В., Калиева Т.В. возражали по исковым требованиям, суду пояснили о том, что истцу в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9 Закона №115- ФЗ МВД по Республике Бурятия решением от 11 ноября 2025 г. аннулирован вид на жительство. Исходя из положений статьи 9 Закона №115-ФЗ при решении вопроса об аннулировании вида на жительство в виде исключения предусмотрены определенные случаи, к которым не отнесена болезнь близкого родственника. Суду надлежит из общего срока нахождения за пределами Российской Федерации исключить 27 дней — период с 15 октября по 11 ноября 2025 года, связанный со смертью близкого родственника, но даже при учете указанного периода как исключения, срок превышает 6 месяцев, установленный Законом №115-ФЗ.
Кроме того, административный истец имеет иных близких родственников, которые могли осуществлять уход за тяжело больной матерью. Находящийся на территории Российской Федерации иностранный гражданин обязан соблюдать законы РФ, в том числе специальные законы устанавливающие порядок въезда в РФ, правила пребывания и осуществления трудовой деятельности. Тянь Яхун будучи иностранной гражданкой не могла не быть осведомленной о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и, пренебрегая требованиями законодательства РФ, административный истец должна была предвидеть наступление негативных для нее последствий. Принятие решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования, преследует общественно полезную цель в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции, но отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. Считают соразмерной примененную административным ответчиком меру ответственности в виде аннулировании вида на жительство. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств личного характера, которые подтверждают чрезмерное вмешательство РФ в личную семейную жизнь иностранного гражданина, не представлено. Аннулирование вида на жительство иностранного гражданина не служит препятствием в повторном его получении в установленном порядке при законном въезде на территорию РФ.
Ответчик - заместитель начальника отдела – начальник УВМ МВД по РБ Прилепский В.В., заинтересованные лица – начальник ОРВР УВМ МВД по РБ Дашиева М.А., заместитель начальника УВМ МВД по РБ Дулганов В.Т. – о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Свидетель Чжан Цзин суду показала о том, что является дочерью истца. Когда бабушка тяжело болела, то ухаживать за ней могла только мать, поскольку она единственная, с кем были теплые отношения из всех детей.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правиламст. 84КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии сост. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии состатьей 226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящимКодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9);обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Исходя изч. 1 ст. 218,ч. 2 ст. 227КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядкеглавы 22КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия, решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца;при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие соответствуют закону (части 9и11 статьи 226,статья 62КАС РФ).
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62Конституции Российской Федерации).
КонституцияРоссийской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в РФ только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Судом установлено, что Тянь Яхун в мае ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением УФМС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 6 Закона №115-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации. Решением УФМС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 8 Закона №115-ФЗ.
В последующем срок действия вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с законодательством продлевался, ДД.ММ.ГГГГ заменен на бессрочный. В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец уведомлена под роспись об основаниях для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, в том числе в случае нахождения за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.
Согласно данным МВД России установлено, что в календарном 2025 году административный истец находилась за пределами Российской Федерации более шести месяцев в 2025 году: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 12 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 4 месяца 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 3 месяца 1 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 27 дней. Итого суммарно находилась за пределами Российской Федерации 8 месяцев 15 дней.
Информация об отсутствии возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данной иностранной гражданки или со смертью близкого родственника, а также случаев нахождения иностранной гражданки за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью в адрес УВМ МВД по Республике Бурятия от Тянь Яхун не поступала.
На основании указанных обстоятельств, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9 Закона №115- ФЗ МВД по Республике Бурятия решением от 11 ноября 2025 г. истцу аннулирован вид на жительство.
Также из дела следует, что согласно имеющимся медицинским документам, мать административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год, была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ в Китайско- монгольскую больницу ... в терапевтическое отделение с диагнозом: острое обострение хронической сердечной недостаточности, внебольничная пневмония, нетяжелая. Объемная патология легких (обе стороны). Выраженная атрофия мозжечка вследствие теневой стенки очага поражения, двусторонний плевральный выпот. Выписанаиз больницы ДД.ММ.ГГГГ со статусом: ухудшение состояния.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь госпитализирована в Народную больницу Маньчжурия в терапевтическое отделение с диагнозом: острое обострение хронической сердечной недостаточности, класс IV по NYHA, внебольничная пневмония, нетяжелая, объемная патология легких (обе стороны), гипертония 3 степени (крайне высокий риск), диабет 2 типа с неконтролируемым сахаром, гипокалисмия, гипопротеинемия, анемия, двусторонний гидроторакс. ДД.ММ.ГГГГ выписана из Народной больницы ....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 госпитализирована в отделение хирургической онкологии Народной больницы ... с диагнозом: , выписана из больницы ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
ДД.ММ.ГГГГ центром похоронных услуг района произведена кремация ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ выдана медицинская справка о смерти.
Установлено, что истец имеет близких родственников - брат ФИО3, который проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство с ДД.ММ.ГГГГ, также осуществлял выезды из Российской Федерации в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брат ФИО4, который проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял выезды из Российской Федерации в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дочь истца – ФИО2 также проживает в РФ, выезжала в КНР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, на территории КНР проживают также брат и сестра административного истца – ФИО5 и ФИО6.
Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид нажительствоиностранному гражданину не выдается, а ранее выданныйвиднажительствоаннулируетсяв случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерацииболеешестимесяцевсуммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или сосмертьюего близкогородственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории РФ.
В соответствии сч. 3 ст. 55Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из материалов дела следует, что Тянь Яхун ознакомлена с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ и предупреждена, что наряду с иными основаниями аннулирования вида на жительство иностранного гражданина, вид на жительство аннулируется, в случае если иностранный гражданин находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года. Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что несмотря на разъяснения, истец допустил пребывание за пределами Российской Федерации более 8 месяцев суммарно в течение 2025 года.
Сторона истца указала о том, что решение об аннулировании вида на жительство принято необоснованно, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия решения об аннулировании вида на жительство. Нахождение административного истца в КНР обусловлено необходимостью ухода за больной матерью в период ее госпитализации и последующими похоронами. За матерью истца был необходим уход, кроме Тянь Яхун его обеспечить никто не мог. Также суду представлены сведения о том, что на территории РФ у истца имеются недвижимость, земельный участок, официальный заработок в должности менеджера, постоянное место работы, отсутствует задолженность по налоговым платежам и исполнительные производства, открыты счета в Банках, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Исходя из приведенного правового регулирования, изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями закона и является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на несоблюдение иностранным гражданином требований российского законодательства, нарушений прав административного истца не допущено.
Находясь на территории РФ, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают, в том числе в части режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выражающегося в обязанности иностранного гражданина пребывать (проживать) на территории Российской Федерации не менее определенного срока при наличии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Таким образом, поскольку обязанность иностранного гражданина не покидать территорию Российской Федерации более чем на шесть месяцев вытекает из предписаний п. 11 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Доказательств наличия уважительных причин невозможности возвращения в РФ в пределах суммарного шестимесячного срока административным истцом и его представителем не представлено. Обстоятельства, на которые ссылаются административный истец и ее представитель о том, что иные лица не имели возможность осуществлять уход за больным по уважительным причинам, не указывают на отсутствие возможности у Тянь Яхун вернуться в РФ до истечения шести месяцев суммарно с даты выезда. В судебном заседании было установлено о наличии иных близких родственников у истца – братья, сестра, дочь, и доказательств, свидетельствующих что в период болезни матери они не могли производить за ней уход, не представлено. Кроме того, из материалов дела следует о том, что мать истца находилась в стационаре, что подразумевает уход за больными квалифицированными специалистами-медиками, в связи с чем, у административного истца не было необходимости осуществлять уход за больным лично.
Исследованная совокупность доказательств по делу, представленных административным ответчиком, позволяет суду установить, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации Тянь Яхун принято на основании п.п. 11 п. 1 ст. 9 Закона N 115-ФЗ в результате всесторонней проверки обстоятельств, свидетельствующих о превышении ею шестимесячного срока нахождения за пределами РФ суммарно в течение календарного года.
Оспариваемые решения органов миграционного контроля не вторгаются в сферу личных, семейных правоотношений административного истца, призваны стимулировать дальнейшее исполнение ею законодательства Российской Федерации, преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.
Доводы о проживании и официальном трудоустройстве административного истца на территории Российской Федерации, а также приобретении недвижимости не свидетельствуют о необоснованном вынесении решения об аннулировании вида на жительство. Отсутствие на территории Российской Федерации в течение шести месяцев непрерывно в течение одного календарного года свидетельствуют об игнорировании административным истцом обязанностей по соблюдению миграционного законодательства страны пребывания. Более того, истцу въезд на территорию РФ не запрещен, а принятое решение об аннулировании вида на жительство не является препятствием нахождению Тянь Яхун в РФ на других законных основаниях.
Руководствуясьст. ст. 175 - 180КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тянь Яхун к МВД по Республике Бурятия, заместителю начальника отдела – начальнику УВМ МВД по РБ Прилепскому В.В., старшему инспектору по ОП ООДВПП ОРВР УВМ МВД по РБ Калиевой Т.В., о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд республики Бурятия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.Г. Цыденова