ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ООО «Транс Сервис» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым ООО «Транс Сервис», признано виновным по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Генеральный директор ООО «Транс Сервис» ФИО3 с постановлением не согласен, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку десятидневный срок обжалования был пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением в длительной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещено, заявлений и ходатайств не представила. В письменных возражениях с доводами жалобы не согласен, просит отказать в удовлетворении требований.
В судебное заседание представитель ООО «Транс Сервис» не прибыл, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении вопроса в отсутствии заявителя.
Изучив доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25 декабря 2008 г. № 990-0-0, от 17 июля 2012 г. № 1339-0, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу закона ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подаётся вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, при его рассмотрении принимаются во внимание обстоятельства, послужившие причинами пропуска срока обжалования, и доказательства уважительности его пропуска.
Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «Транс Сервис» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80401808522927) и электронное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последним днём подачи жалобы на него является ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом выходных).
Жалоба ООО «Транс Сервис» на вышеуказанное постановление поступила в Уссурийский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через сервис «Электронное правосудие» подсистемы Интернет-портал ГАС «Правосудие».
ДД.ММ.ГГГГ определением Уссурийского районного суда <адрес> жалоба генерального директора ООО «Транс Сервис» ФИО3 со всеми приложенными к ней документами была направлена по подведомственности в Дальнереченский районный суд <адрес>.
В обоснование доводов о пропуске срока обжалования ООО «Транс Сервис» заявило о нахождение представителя в длительной командировке, суду предоставлены приказы о нахождении руководителя организации в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом с жалобой заявитель обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.
Не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной реализации права на обжалование постановления в определенные законом сроки генеральным директором ООО «Транс Сервис» ФИО3
При указанных обстоятельствах причины пропуска процессуального срока являются не уважительными, отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В ходатайстве генерального директора ООО «Транс Сервис» ФИО3 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.Н. Брянцева