ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Б.Е.М., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> В.П.В., защитника – адвоката С.Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № в отношении
Н.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего монтером пути РЖД, военнообязанного, не судимого, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Н.В.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Н.В.Е., находясь на береговой линии акватории озера Байкал в <адрес>, обнаружил лежащий на земле мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Нот 9 Про», принадлежащий М.Е.А., после чего передал вышеуказанный мобильный телефон сотрудникам кафе «Веранда», расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, время судом не установлено, у Н.В.Е., находящегося в кафе «В», расположенного по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на кражу данного телефона.
ДД.ММ.ГГГГ, время судом не установлено, Н.В.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «В», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, то есть, действуя тайно, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял мобильный телефон марки «Ксяоми Редми Нот 9 Про». Сразу же после этого Н.В.Е. направился в кухонное помещение кафе «Веранда», где извлек из мобильного телефона марки «Ксяоми Редми Нот 9 Про» сим-карту, выкинув ее в мусорное ведро, сбросил на вышеуказанном мобильном телефоне настройки до заводских, после чего вставил свою сим-карту в данный телефон, тем самым совершил сокрытие и уничтожение признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество и подтвердить его принадлежность законному владельцу, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Н.В.Е. потерпевшей М.Е.А. был причинен имущественный ущерб в размере 12 646 рублей 21 копейки.
В предварительное слушание обвиняемый Н.В.Е. не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб возместил, претензий к нему не имеется. Также ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство удовлетворено, принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Н.В.Е. в отсутствие обвиняемого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Потерпевшая М.Е.А. в предварительное слушание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела без ее участия, представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, поскольку претензий к Н.В.Е. не имеет, ущерб возмещен.
Защитник – адвокат С.Н.Б., ходатайство потерпевшей поддержала, так же просила прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку Н.В.Е. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме, тем самым загладил причиненный вред. Вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаивается.
Государственный обвинитель В.П.В. не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением сторон, поскольку имеется необходимая совокупность обстоятельств.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Н.В.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая М.Е.А. также ходатайствует о прекращении производства по делу.
Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения, суд приходит к убеждению, что имеется совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основание для освобождения Н.В.Е., совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ с обвиняемого Н.В.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и проезд адвоката за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от услуг защитника обвиняемый не отказывался.
Принимая во внимание размер процессуальных издержек, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное или частичное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Н.В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Н.В.Е. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: верхнюю часть упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Ксяоми Редми Нот 9 Про», оставить по принадлежности потерпевшей М.Е.А.; детализацию по абоненту IMEI №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, находящуюся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.
Взыскать с обвиняемого Н.В.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3192,00 руб., связанные с оплатой услуг адвоката С.Н.Б., осуществлявшей защиту обвиняемого в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по назначению и 1000,00 руб. за проезд адвоката к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 15 суток.
Председательствующий Т.В. Афанасьева