ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Мировой судья судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края Карпова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Соломина Константина Ивановича<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Соломин К.И. 09.10.2025 в 00 часов 55 минут, находясь по адресу<АДРЕС>, не выполнил требование должностного уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ; 09.10.2025 в 00 час 30 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Бийске Алтайского края на ул. <АДРЕС>, двигаясь по ул. <АДРЕС> от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> в г. Бийске Алтайского края с явными признаками опьянения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соломин К.И. не явился, извещался по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также СМС-сообщением по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. До начала судебного разбирательства ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством смс-извещения и т.п.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Соломин К.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (Приказ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического).
Основанием для отстранения Соломина К.И. от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 09.10.2025 явились такие признаки нахождения его в состоянии опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С указанным протоколом Соломин К.И. ознакомлен, о чем имеется его подпись, при этом, каких-либо замечаний по поводу его составления ею указано не было, что зафиксировано записью видеорегистратора.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол.
В соответствии с пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соломину К.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, от прохождения которого последний отказался, что зафиксировано на представленной видеозаписи.
В связи с отказом Соломина К.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС Нарыкин Д.В. обоснованно потребовал от Соломина К.И. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое последний отказался, о чем в протоколе 22 АМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 09.10.2025, имеется запись «отказываюсь», подпись Соломина К.И., а также зафиксировано на представленной в материалы дела видеозаписи.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ и оснований для признания его не допустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностным лицом Госавтоинспекции в отношении Соломина К.И. был соблюден.
Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием для направления Соломина К.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия сотрудников Госавтоинспекции в отношении Соломина К.И. совершены в установленном Правилами порядке. Личных неприязненных отношений между инспекторами ДПС и Соломиным К.И., а также обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции в исходе настоящего дела, не установлено. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что вина Соломина К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Вина Соломина К.И. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе следующими процессуальными документами: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 09.10.2025, в котором зафиксировано существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от 09.10.2025, составленным в отношении Соломина К.И. и зафиксировано записью видеорегистратора Патрульвидео А2525; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 AТ <НОМЕР> от 09.10.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от 09.10.2025, в котором зафиксирован отказ Соломина К.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; исследованной видеозаписью и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства Соломиным П.И.
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения, данное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Данные, перечисленные в ст.28.2 КоАП РФ, указаны в полном объеме в протоколе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленном 09.10.2025. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Соломин К.И. был ознакомлен с протоколом, суть правонарушения была ему понятна.
Приведенные доказательства по своему содержанию согласуются друг с другом и в совокупности объективно подтверждают установленные в судебном заседании обстоятельства.
Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые бы влекли признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст.1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Соломина К.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Соломина К.И. не установлено, мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Соломина К.И., в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Соломина Константина Ивановича (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, р/с 03100643000000011700, Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/ УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, КБК 18811601123010000140, БИК 010173001, ОКТМО 01705000, УИН 18810422254080010828.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №9 г.Бийска.
Мировой судья Е.А. Карпова