РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Цыбиковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Михаила Васильевича к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по РБ, Советскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП по РБ о признании действий (бездействий) незаконными, обязании вынести постановление о сохранении прожиточного минимума и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд с административным иском Кузнецов М.В. просит о признании действий (бездействий) незаконными, обязании вынести постановление о сохранении прожиточного минимума и возврате денежных средств, мотивируя следующим.
Кузнецов М.В., являясь инвалидом , получает страховую пенсию в размере 27435,89 руб. на счет в ВТБ Банке и имеет исполнительные производства в отделе судебных приставов в Советском РОСП. В связи с чем, на счет наложен арест и списываются денежные средства, при этом сохраняется прожиточный минимум 16623 руб. 22.12.2025 г. ему была перечислена пенсия не в полном объеме, а в размере 13717,96 руб. После чего ему стало известно о том, что судебный пристав – исполнитель Цыбикова Т.А. вынесла постановление об объединении всех исполнительных производств в одно производство, при этом не вынесла и не направила в Пенсионный Фонд постановление о сохранении прожиточного минимума. В результате бездействия судебного пристава им была недополучена пенсия в размере 2905,04 руб.
Судебный пристав – исполнитель Маланова Т.Д. в судебном заседании требования Кузнецова М.В. не признала, суду пояснила о том, что в производстве Советского РОСП находятся 7 исполнительных производств, объединенные в сводное 11.12.2025 г. По исполнительному производству за ...-ИП следует о том, что 05.12.2025 г. в адрес взыскателя ТБанк было произведено перечисление денежных средств в размере 13717,93 руб. (50 процентов), т.е. до поступления заявления должника о сохранении прожиточного минимума. 10.12.2025 г. истцом в адрес судебного пристава направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума посредством почтовой связи. 29.12.2025 г. судебным приставом Цыбиковой Т.А. было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено в адрес пенсионного фонда. Но, поскольку месяц уже был закрыт, денежные средства были перечислены взыскателю. На сегодняшний день недополученная разница с учетом сохраненного прожиточного минимума за декабрь 2025 г. перечислена в пенсионный фонд. Полагает, что в действиях судебного пристава нарушений нет, просит отказать в иске.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено в качестве соответчика – УФССП по РБ.
В судебное заседание истец Кузнецов М.В., судебный пристав Цыбикова Т.А. не явились, уведомлены надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав судебного пристава, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениямистатей 218и360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ичасти 1 статьи 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела судом установлено, что в отношении Кузнецова М.В. возбуждены следующие исполнительные производства:
...-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 191953,52 руб., проценты в размере 19415,57 руб., расходы за совершение исполнительной надписи в размере 2337,00 руб., всего 213706,09 руб., взыскатель АО Банк Русский Стандарт, исполнительное производство возбуждено 03.02.2025 г.
В рамках данного производства 07.02.2025 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 11.02.2025 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13.02.2025 г. Кузнецовым М.В. подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 24.02.2025 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. 26.09.2025 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, поступившему в форме электронного документа.
...-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 56898,28 руб., проценты в размере 9769,28 руб., расходы по исполнительной надписи нотариуса в размере 1558,00 руб., всего 68225,56 руб., взыскатель АО «Альфа Банк», исполнительное производство возбуждено 27.03.2025 г.
28.03.2025 г. судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в свободное по должнику за №...-ИП и №...-ИП, и присвоен номер единый ...-ИП.
...-ИП, предмет исполнения исполнительная надпись нотариуса в размере 25785,67 руб., взыскатель – ПАО «Сбербанк России», исполнительное производство возбуждено 15.09.2025 г.
...-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 188147,46, проценты в размере 30122,01 руб., расходы по исполнительной надписи нотариуса в размере 2337,00 руб., взыскатель ПАО Сбербанк, исполнительное производство возбуждено 25.09.2025 г.
...-ИП, предмет исполнения задолженность в размере 39263,92 руб., проценты в размере 5642,52 руб., расходы по исполнительной надписи в размере 1558,00 руб., всего 48464,44 руб., взыскатель ПАО Сбербанк, исполнительное производство возбуждено 26.09.2025 г.
...-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, взыскатель – АО «ТБанк», сумма взыскания 428899,19 руб., исполнительное производство возбуждено 30.10.2025 г.
...-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 84551,85 руб., взыскатель АО «ТБанк», исполнительное производство возбуждено 18.11.2025 г.
...-ИП, предмет исполнения административный штраф в размере 300 руб. по ст. 15.5 КоАП РФ, взыскатель – Управление по обеспечению деятельности мировых судей в РБ, исполнительное производство возбуждено 26.11.2025 г.
...-ИП, предмет исполнения – административный штраф в размере 300 руб., взыскатель – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ ПО РБ, исполнительное производство возбуждено 20.01.2026 г.
10.12.2025 г. Кузнецовым М.В. посредством почтовой связи в адрес судебного пристава было направлено заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, что подтверждается представленными в материалы дела копией заявления и почтовым конвертом.
11.12.2025 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении 7 исполнительных производств (...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП ...-ИП, ...-ИП) в сводное производство, присвоен номер ...-ИП), сумма взыскания 893592,90 руб.
29.12.2025 г. судебным приставом Цыбиковой Т.А. вынесено постановление о сохранении заработной платы и прожиточного минимума в рамках сводного производства. Постановление для исполнения направлено в филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), а также должнику Кузнецову М.С. для сведения.
Пунктом 2 резолютивной части постановлено, что в рамках исполнительного производства в целях обеспечениясохранениязаработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размерепрожиточногоминимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина по соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
29.12.2025 г. Кузнецов М.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, в силу следующего.
В соответствии счастью 1 статьи 5Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренныхФЗ"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ8-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Согласностатье 2Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силустатьи 64Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 68Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относит действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основаниистатей 64,68Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Как указано вчастях 3,4 статьи 69Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Частью 3 статьи 98Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При этом при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы или иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99Закона об исполнительном производстве).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определенияот 13 октября 2009 г. N 1325-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но исохранениядля него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановлениеот 12 июля 2007 г. N 10-П).
Законодателем в развитие указанной позиции Конституционного Суда Российской ФедерацииФедеральным закономот 29 июня 2021 г. N234-ФЗ введеначасть 1.1 статьи 99Закона об исполнительном производстве, устанавливающей обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, указывать требование осохранениизаработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размерепрожиточногоминимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кузнецов М.В. является получателем страховой пенсии в ОСФР по Республике Бурятия. Выплата за период с 01.01.2025 г. по 01.12.2025 г. составила 27435,89 руб. По информации об удержаниях за период с 01.01.2023 по 19.01.2026 г., общая сумма составила 428899,18 руб., за декабрь 2025 г. - 13717,93 руб.
Из пояснений судебного пристава Малановой Т.Д., а также справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству за ...-ИП следует о том, что 05.12.2025 г. в адрес взыскателя ТБанк было произведено перечисление денежных средств в размере 13717,93 руб. (50 процентов), т.е. до поступления заявления должника о сохранении прожиточного минимума.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, судебным приставом на момент рассмотрения дела рассмотрен вопрос о возможности сохранения прожиточного минимума пенсионера за декабрь 2025 года, о чем суду даны соответствующие пояснения и служебная записка на имя начальника Советского РОСП УФССП по РБ, из которых следует о том, что числящиеся на исполнительном производстве за ...-ИП денежные средства в размере 5883,55 руб. перевести в ОСФР по РБ, из которых 2905,04 руб. недополученная заявителем сумма с учетом сохранения прожиточного минимума пенсионера за декабрь 2025 г.
Оценив представленные доказательства и установив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, чтосудебнымприставом-исполнителем, действующим в пределах полномочий, последовательно совершены действия к сохранению прожиточного минимума для должника, для исключения удержаний из пенсии последнего, превышающих размер прожиточного минимума.
В силустатьи 227КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку при рассмотрении дела суд установил, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по вынесению постановления осохранениидохода-пенсии не выявлено, права административного истца оспариваемымидействиями(бездействием) судебного пристава-исполнителя не нарушены, основания для удовлетворения требований Кузнецова М.В. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Кузнецова Михаила Васильевича к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по РБ Цыбиковой Т.А., Советскому РОСП УФССП России по РБ, Управление УФССП России по РБ о признании действий (бездействий) незаконными, обязании вынести постановление о сохранении прожиточного минимума и возврате денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова