ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Поронайск, Сахалинской области
Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Чепкой С.А., при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С., с участием:
государственного обвинителя – Акрамова А.В., подсудимых – Романова Андрея Николаевича, Толстокулакова Александра Сергеевича, защитников по назначению – Антоновой Т.Г., Яцухно Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,
РОМАНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, *, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
ТОЛСТОКУЛАКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, *, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.Н. и Толстокулаков А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ими в пгт. * при следующих обстоятельствах.
дата примерно в 16 часов 00 минут Толстокулаков А.С. и Романов А.Н., находясь на участке местности около дома, расположенного в пгт. * достоверно зная, что в строительном контейнере на территории площадки ООО «ФортСтройАвто» храниться ценное имущество, по предложению Романова А.Н., вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном строительном контейнере.
Исполняя задуманное, дата в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 27 минут, Романов А.Н. и Толстокулаков А.С., пришли на территорию площадки ООО «ФортСтройАвто», находящейся в 20 метрах в юго – восточном направлении от дома, расположенного в пгт. * – А, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в пределах ранее достигнутой договоренности, убедившись, что их действия никто не видит и не контролирует, в то время, когда Толстокулаков А.С. находясь рядом со строительным контейнером наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об опасности, Ромаов А.Н. взяв из – под входной двери строительного контейнера ключ, открыл им входную дверь, после чего незаконного проник вовнутрь строительного контейнера, являющегося иным хранилищем, откуда похитил кейс с инструментами в количестве 44 предмета марки «K – Ctiger», стоимостью 12 000 рублей, фонарь – прожектор, стоимостью 3 000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащее Г., причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, Романов А.Н. и Толстокулаков А.С., с места совершения преступления скрылись и похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Романов А.Н. и Толстокулаков А.С., в присутствии защитников Антоновой Т.Г. и Яцухно Д.Н., каждый, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом оба пояснил, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они понимают существо предъявленного обвинения и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая им может быть назначена судом, а также, порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитники Антонова Т.Г., Яцухно Д.Н., потерпевший Г. и государственный обвинитель Акрамов А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Романов А.Н. и Толстокулаков А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия Романова Андрея Николаевича и Толстокулакова Александра Сергеевича суд квалифицирует по пунктам А,Б,В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лицу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со статьями 6,7,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семьи.
Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, Романов А.Н. и Толстокулаков А.С., совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, Романову А.Н. и Толстокулакову А.С., суд не находит.
Как личность, Романов А.Н., характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, рассказал об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения преступления, чем оказал активное способствование расследованию преступления, после совершения преступления добровольно, совместно с Толстокулаковым А.С., выплатил денежные средства в размере 3 000 рублей, чем полностью добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему Г.
В соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
По месту жительства Романов А.Н. характеризуется удовлетворительно, жалобы в сфере семейно – бытовых отношений на него в полицию не поступали, на профилактических учетах в ОМВД России «Поронайский» не состоит. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Романова А.Н., судом не установлено.
Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Романов А.Н., не представляет большой общественной опасности, его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется.
Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения заработной платы и иного дохода, суд не находит, поскольку подсудимый не работает, постоянного дохода не имеет, проживает на временные заработки, денежные сбережения и имущество на которое может быть обращено взыскание не имеет.
Как личность, Толстокулаков А.С., характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, рассказал об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения преступления, чем оказал активное способствование расследованию преступления, после совершения преступления добровольно, совместно с Романовым А.Н., выплатил денежные средства в размере 3 000 рублей, чем полностью добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему Г.
В соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
По месту жительства Толстокулаков А.С. характеризуется удовлетворительно, жалобы в сфере семейно – бытовых отношений на него в полицию не поступали, на профилактических учетах в ОМВД России «Поронайский» не состоит. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях Толстокулакова А.С., судом не установлено.
Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Толстокулаков А.С., не представляет большой общественной опасности, его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, не имеется.
Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения заработной платы и иного дохода, суд не находит, поскольку подсудимый не работает, постоянного дохода не имеет, проживает на временные заработки, денежные сбережения и имущество на которое может быть обращено взыскание не имеет.
Оснований для назначения дополнительного наказания, прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, Романову А.Н. и Толстокулакову А.С., не имеется.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными РОМАНОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА и ТОЛСТОКУЛАКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного пунктами А,Б,В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить им наказание, каждому в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения Романову А.Н. и Толстокулакову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
диск DVD – R, формата «MRM – POWER DVD – R 16х4.7 GB 120 Min», белого цвета, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;
кейс марки «K – Ctiger», с инструментами в количестве 44 предмета, возвращенный потерпевшему Г., оставить собственнику Г..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденные Романов А.Н. и Толстокулаков А.С., вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденные вправе знакомиться и с материалами уголовного дела.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.