РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Цырендоржиевой О.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-286/2026 по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов Аюева Юрия Георгиевича, Щербаковой Елены Ивановны к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения в части установления срока отселения многоквартирного дома незаконным, возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд в защиту прав и законных интересов Аюева Ю.Г., Щербаковой Е.И. и просит признать незаконным пункт 2 распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 28.12.2023 №... в части установления срока отселения многоквартирного жилого дома ... до конца 2033 года, установить срок расселения жителей данного многоквартирного дома до конца 2027 года.
Определением суда от 21.01.2026административные дела №2а-286/2026 и №2а-301/2026 по искам прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав, свобод и законных интересов Аюева Юрия Георгиевича, Щербаковой Елены Ивановны к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения в части установления срока отселения многоквартирного дома, установлении срока расселения жильцов объединены в одно производство с присвоением единого номера № 2а-286/2026.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ в ходе проведения проверки по обращению Аюевой И.А., Щербаковой Е.И. выявлены нарушения требований жилищного законодательства. Межведомственной комиссией по оценке и обследованию МКД в целях признания его аварийным и подлежащим сносу выявлены основания для признания МКД по адресу: ... аварийным и подлежащим сносу (заключение от 25.12.2023 №...). Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 28.12.2023 ... многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до конца 2033 года. Согласно заключению о результатах технического обследования указанного МКД, проведенного в 2023 году, состояние здания по степени износа соответствует ветхому – 72,8%. Техническое состояние фундамента, стен определено как аварийное. Установленный срок расселения указанного жилого дома до конца 2033 года является неразумным, поскольку длительное непринятие мер к расселению граждан дома может повлечь его самопроизвольное обрушение, создать угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Решение Администрации г. Улан-Удэ об установлении срока расселения жителей дома до конца 2033 года нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, восстановление нарушенных прав и законных интересов жильцов указанного дома возможно путем признания незаконным распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 28.12.2023 ... в части установления срока расселения жильцов до конца 2033 года.
Старший помощник прокурора Советского района г. Улан-Удэ ФИО11, участвующая в судебном заседании на основании доверенности,заявленные требования прокурора поддержала, по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях. Суду пояснила, что техническое состояние многоквартирного жилого дома находится в неудовлетворительном состоянии, может привести к обрушению, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом доме жильцов, установленный административным ответчиком срок до конца 2033 года нарушает права жильцов многоквартирного дома.
Административный истец Аюев Ю.Г. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что является собственником квартиры №.... Проживание в квартире создает угрозу жизни и здоровью ему и членам его семьи, поскольку стены квартиры имеют трещины, при осадках протекает крыша.
Административный истец Щербакова Е.И. в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что является собственником квартир ..., ..., фактически проживает в квартире №... по договору найма служебного жилья. Многоквартирный дом по периметру имеет множество трещин, в квартирах трещины по стенам, при осадках течет крыша, в подъездах отсутствуют перила из-за гниений, в угловых комнатах холодно. В доме нет управляющей компании, с 2014 состояние дома ухудшается с каждым годом, имеется угроза обрушения. Фонд капитального ремонта в 2023 отказался проводить капитальный ремонт крыши, сославшись на аварийное состояние всего дома.
Представители Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО12 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенных в письменных возражениях. Суду пояснила, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы лиц, в интересах которых подан иск. Распоряжение в обжалуемой части не содержит обязательные для исполнения требования, поскольку в большинстве своем, никто из собственников многоквартирных домов не отселяет жильцов дома за счет собственных средств, с целью использования земельного участка, соответственно не затрагивает прав и законных интересов истцов. За защитой своих прав истцы обратились в суд 29.12.2025, за пределами установленного трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, т.е. на момент вынесения требования о сносе собственники жилых помещений в доме согласились с установленным сроком сноса дома за счет собственных средств. Решение суда должно быть исполнимым. Постановлением Правительства РБ от 03.10.2025 №... утверждена Республиканская адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории РБ. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 27.11.2025 №... утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Улан-Удэ. Устанавливая срок расселения до конца 2027, суд обязан учитывать наличие данных нормативных актов при рассмотрении дела. Финансирование мероприятий по расселению дома после окончания устанавливаемого срока до конца 2027 не может осуществляться ответчиком самостоятельно ввиду отсутствия источников финансирования. Необходимо выяснить объем мероприятий, который должен произвести ответчик для исполнения решения суда, объем финансирования этих мероприятий, выяснить, являются ли требуемые истцом сроки реальными, а решение – исполнимым.
Определением суда от 30.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Советского района г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользования» Администрации г. Улан-Удэ.
В судебное заседание представители МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользования» Администрации г. Улан-Удэ не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО13 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Представители Администрации Советского района г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Определением суда от 21.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Хозеева О.Н., ФИО75 в лице законных представителей, Мышелова М.Г., Хозеев А.В., ФИО76 в лице законных представителей, Хозеев И.А., Куклин В.А., Жмуркин Н.П., ФИО77 в лице законных представителей, Драничников А.И., СтрекаловскаяГ.С., СтрекаловскийД.А., ФИО78 в лице законных представителей, Гусева Л.С., СалмановаЕ.А., Салманов Д.В., ФИО79 в лице законных представителей, Салманов В.В., СмирноваН.А., Щербаков С.В., Мясников А.И., Воронина (Залуцкая) Е.А., ФИО80 в лице законных представителей, ФИО81 в лице законных представителей, АюеваМ.Ю., АюеваА.Ю., АюеваИ.А., АюеваВ.Ю., ШведоваО.В., Москвитин И.С., ШведоваЭ.В., Овчинников С.А., ФИО82 в лице законных представителей, ФИО83 в лице законных представителей, ФИО84 в лице законных представителей, ОвчинниковаС.А., ЧесноковаА.В., Жигжитов Б.Э., Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомлекс».
Представители Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО85 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.
ПредставителиФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Заинтересованные лица Салманов Д.В., Смирнова Н.А., Салманов В.В., Писарева Л.С., Овчинников С.А., представляя свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО46, ФИО47 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Жигжитов Б.Э. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее в судебном заседании требования прокурора поддержал, суду пояснил, что является собственником квартиры №... Проживание в квартире невозможно, в связи с наличием сквозняков, дому более 130 лет, опасается за свою жизнь, т.к. угрозу представляет прохудившаяся крыша, трещины в фундаменте.
Заинтересованное лицо Салманова Е.А. в судебном заседании требования прокурора поддержала, суду пояснила, что является собственником квартиры №..., проживает в доме с 2014 по настоящее время. Дом имеет трещины на стенах, потолках, крыша протекает в нескольких местах, поскольку металл сгнил. Фонд капитального ремонта отказался принимать их дом для ремонта крыши, указав на его аварийность. При дождевых осадках приходится ставить ведра. Замечает, что ежегодно трещины под окнами становятся шире, продувает по полу, с окон, также отмечает разрушение фундамента дома.
Заинтересованное лицо Щербаков С.В. в судебном заседании требования прокурора поддержал, суду пояснил, что проживает в квартире №... по договору найма служебного жилья с Министерством обороны РФ. Дом признан аварийным с 2023, в доме холодно из-за трещин.
Заинтересованное лицо Аюева И.А. в судебном заседании требования прокурора поддержала, суду пояснила, что проживает в квартире №... с 2006 года. В квартире холодно, трещины по всей квартиры, с крыши при осадках течет вода, ее отец неоднократно предпринимал меры по заделыванию дыр в крыше.
Заинтересованные лица Аюева М.Ю., Аюева А.Ю., Аюева В.Ю. в судебном заседании требования прокурора поддержали, суду пояснили, что проживают в квартире №... с 2006 года, поддерживают доводы административного истца Аюева Ю.Г. и Аюевой И.А.
Заинтересованное лицо Куклин В.А. в судебном заседании требования прокурора поддержал.
Заинтересованное лицо Воронина (Залуцкая) Е.А., представляя свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО37 в судебном заседании требования прокурора поддержала, суду пояснила, что является собственником квартиры №..., фактически в квартире не проживает более 2-х лет, в связи с невозможностью проживания из-за наличия множества трещин, выпадения кирпичей в печке.
Заинтересованное лицо Жмуркина О.А., представляя интересы несовершеннолетнейФИО26 в судебном заседании требования прокурора поддержала, суду пояснила, что проживает в квартире №..., поддерживает доводы заинтересованных лиц.
Заинтересованное лицо Хозеева О.Н. в судебном заседании требования прокурора поддержала, суду пояснила, что является собственником квартиры №..., в квартире имеются небольшие трещины на кухне, крыша периодически протекает.
Заинтересованное лицо Шведова О.В. в судебном заседании возражала против требований прокурора, суду пояснила, что проживает в квартире №... по договору найма служебного жилья с Министерством обороны РФ с 19.11.1988 года. По состоянию дома у нее претензий нет, возражает против переезда в иное жилье.
Заинтересованное лицо Драничников А.И. в судебном заседании разрешение требований прокурора оставляет на усмотрение суда, суду пояснил, что проживает в квартире №... по договору найма служебного жилья с Министерством обороны РФ с 1992 года. Крыша многоквартирного дома сделана из металла, в связи с давностью прохудилась и протекает.
Заинтересованное лицо Москвитин И.С. в судебном заседании возражал против требований прокурора, суду пояснил, что проживает в квартире №10 по договору найма служебного жилья с Министерством обороны РФ с 1988 года. В квартире им произведен ремонт, полагает, что ухудшение состояния дома связано с действиями жильцов, которые провели в дом канализацию, водоснабжение. Деревянные перекрытия дома находятся в нормальном состоянии.
Заинтересованное лицо Стрекаловская Г.С. в судебном заседании требования прокурора поддержала, суду пояснила, что проживает в квартире №... по договору найма служебного жилья, поддерживает доводы заинтересованных лиц.
Заинтересованные лица ФИО86 в лице законных представителей, Мышелова М.Г., Хозеев А.В., ФИО23 в лице законных представителей, Хозеев И.А., Жмуркин Н.П., СтрекаловскийД.А., ФИО87 в лице законных представителей, Гусева Л.С., Мясников А.И., ФИО7 в лице законных представителей, ШведоваЭ.В., ФИО88. в лице законных представителей, ФИО45 в лице законных представителей, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обращается в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов пенсионера Щербаковой Е.И., инвалида третьей группы Аюева Ю.Г.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 Жилищного Кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В соответствии с п. 7Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ 28.01.2006 г. N 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации принято от 28 января 2006 г. N 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 22 постановления его Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 1368-О-О, в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 28.12.2023 ... многоквартирный дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до конца 2033 года.
По сведениям МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ от 14.01.2026 следует, что в реестре муниципального имущества значатся следующие жилые помещения: ....
По сведениям Администрации Советского района г. Улан-Удэ от 13.01.2026, в муниципальной собственности значатся помещения №..., №..., расположенные по адресу: .... В жилом доме расположено 13 жилых помещений, из них 8 находятся в собственности граждан, 5 – предоставлены на основании ордеров (договоров социального найма) служебного найма, выданных Министерством обороны РФ. Администрацией Советского района ордера на иные жилые помещения указанного дома не оформлялись, договоры социального найма не заключались.
По информации ФГАУ «Росжилкомплекс» от 20.01.2026 установлено, что в ... на праве оперативного управления закреплены 3 квартиры №..., ..., ..., с нанимателями жилых помещений заключены договоры найма служебных жилых помещений.
Согласно выводам заключения от декабря 2023 по результатам технического обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу ... установлено, что физический износ конструктивных элементов оценивается в 72,8%. Квалификация фактического технического состояния рассматриваемого ветхого здания в соответствии с терминами и определениями ГОСТ 31937-2011 определена как аварийное. Дефицит сейсмостойкости здания составляет 2-2,5 балла. Поэтому, в соответствии с терминами и определениями п. 9.1.3 СП 31-114-2004 оценка состояния рассматриваемого здания такова – ограниченно пригодное к эксплуатации 3-й категории. Здание не соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.09 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» с учетом выявленных повреждений конструкций дома (деформация фундаментов, стен, несущих конструкций, значительная степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций) рассматриваемое здание в его современном виде следует квалифицировать как аварийное, подлежащее сносу (вариант №1) или реконструкции (вариант №2). При рассмотрении варианта №2 очевидно можно руководствоваться п. 7.6 СНиП 10-01-2003, согласно которого на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, вновь разрабатываемые нормативные документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях, компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. Также необходимо иметь в виду, что приведение здания в полное соответствие с требованиями современных антисейсмических норм в сложившейся ситуации вряд ли полностью осуществимо. Поэтому, очевидно, можно руководствоваться п. 6.19.3 СП 14.13330.2018, согласно которым в «случаях, когда полное выполнение требований норм невозможно, или их выполнение приводит к экономической нецелесообразности усиления, допускается реализация обоснованных расчетом технических решений усиления здания при неполном соответствии требованиям норм с их согласованием в установленном порядке». При принятии вышеуказанной концепции с учетом проблематичности финансирования полномасштабных усилительных работ антисейсмического характера в первую очередь следует реализовывать мероприятия по устранению несоответствий общестроительного характера.
Из заключения Межведомственной комиссии от 25.12.2023 №... следует, что по результатам рассмотренных документов: заявления собственника жилых помещений №... расположенных по адресу: ..., Комитета по управлению имуществом и землепользованию, письма Управления Роспотребнадзора по РБ, экспертного заключения, выполненного принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу. В заключении указано, что квалификация фактического технического состояния рассматриваемого ветхого здания в соответствии с терминами и определениями ГОСТ 31937-2011 определена как аварийное, физический износ составляет 72,8%.
Определением суда от 11.02.2026назначено обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на предмет технического состояния спорного объекта недвижимости, в том числе, всех имеющихся в нем помещений, на соответствие требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также требованиям строительных норм и правил, с указанием сведений о наличии риска обрушения несущих конструкций многоквартирного дома с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия, Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, отдела надзорной и профилактической работы г. Улан-Удэ Управления МЧС России по Республике Бурятия с участием прокурора Советского района г. Улан-Удэ, представителя ответчика Администрации г.Улан-Удэ, заинтересованных лиц – собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ...
Из информации Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ... от 16.02.2026 следует, что земельный участок многоквартирного жилого дома не благоустроен, площадки перед подъездами дома, проездные и пешеходные дорожки имеют уплотненное грунтовое покрытие, твердое покрытие не предусмотрено, в нарушение п. 124 Главы VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений…». Здание многоквартирного жилого дома не оборудовано системами централизованной канализации, теплоснабжения и вентиляции в нарушение п. 127 Главы VIII СанПиН 2.1.3684-21. В обследованных квартирах проветривание жилых комнат и кухонь осуществляется через фрамуги окон. В кухнях и туалетах квартир №... отсутствуют вытяжные отверстия вентиляционных каналов в нарушение п. 128 Главы VIII СанПиН 2.1.3684-21. Выгребы для накопления жидких бытовых отходов с водоотведением из квартир №... оборудованы на придомовой территории многоквартирного жилого дома на расстоянии 2 м. и 3 м. в нарушение главы 19 Главы II СанПиН 2.1.3684-21. Контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов многоквартирного жилого дома расположена на расстоянии 6 м от жилого дома и не имеет твердое покрытие и ограждение в нарушение п. 3 Главы II СанПиН 2.1.3684-21.
Из информации Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 16.02.2026 №ИВ-240-4-5-75 следует, что в результате обследования выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно, допускается использование электрической проводки с видимыми нарушениями изоляции (основание: пп. «а» п. 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1479 от 16.09.2020); в лестничных клетках, а также под лестничными маршами жилого дома допускаетсяустройство кладовых и иных подсобных помещений, выполненных из горючих материалов (основание: пп. «к» п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1479 от 16.09.2020); не закрыты на замок двери чердачных помещений с размещением информации о месте хранения ключей (основание: п. 18 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1479 от 16.09.2020); допускается использование чердачного помещения для складирования горючих материалов (дрова) (основание: пп. «б» п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1479 от 16.09.2020).
Из заключения Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 13.02.2026 №... обследования технического состояния многоквартирного дома установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... 2013 года постройки, общей площадью 751,4 кв.м.
В результате обследования установлено, что техническое состояние фундамента аварийное, наличие трещин в фундаменте; состояние наружных и внутренних капитальных стен является аварийным, наличествует сквозное трещинообразование в наружных и внутренних стенах; перегородки имеют трещины, отслоение штукатурного слоя, в том числе выпадение участков, загрязнение отделочного слоя, наличие обширных грибковых отложений и плесени; техническое состояние перекрытий определено как ограниченно работоспособное, имеются следы подтеков и намокания; техническое состояние крыши ограниченно работоспособное, нарушение герметичности, повреждено покрытие кровли – имеются следы атмосферных вод на полу чердака, слуховые окна не имеют жалюзийных решеток, водоотвод с кровли отсутствует; деревянное заполнение проемов изношены, частичное отсутствие светопрозрачных заполнений, состояние пластиковых окон удовлетворительное; трещины отделочных покрытий и штукатурки стен, воздействий влаги, трещины во внутренних стенах; наличествуют повреждения топок; техническое состояние видов благоустройства (холодное водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение, электроснабжение) находятся в неудовлетворительном состоянии.
В выводах заключения указано, что при визуальном осмотре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... выявлены признаки аварийного состояния многоквартирного дома, в связи с наличием разрушения несущих конструкций. В настоящее время деформация несущих конструкций многоквартирного дома продолжается, создавая угрозу причинения вреда и жизни проживающих в нем граждан.
Суд принимает во внимание пояснения заинтересованных лиц, проживающих в многоквартирном доме, кроме этого, участвующим прокурором в подтверждение доводов об угрозе жизни и здоровью проживающих,в материалы дела представлены фотографии и видеозапись осмотра многоквартирного жилого дома.
Разрешая заявленные прокурором требования, суд приходит к выводу, что установленный срок для принятия мер по отселению граждан и обеспечению сноса многоквартирного дома – конец 2033 года, не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей муниципального и служебного жилья и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, срок, установленный административным ответчиком до 2033 года составляет 10 лет с момента принятия им распоряжения ..., при этом суд учитывает степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а также физический износ дома, который Межведомственной комиссии в заключении от 25.12.2023 ... определен как 72,8% на основании экспертного заключения ООО НТЦ «Сейсмострой».
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то должен возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).
С учетом указанной правовой позиции, изложенной в Обзоре, при рассмотрении дела, суды должны установить не только компетенцию органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока.
По мнению суда, техническое состояние многоквартирного дома, которое не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, создает угрозу жизни и здоровью жильцов и неопределенного круга лиц, поскольку имеется риск обрушения отдельных несущих конструкций многоквартирного дома, срок, установленный административным ответчиком для расселения жильцов до конца 2033 года, является чрезмерно длительным, соответственно, не отвечает требованиям разумности, нарушает права неопределенного круга лиц, а также административных истцов Аюева Ю.Г., Щербаковой Е.И., в том числе права иных собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и нанимателей служебного фонда Министерства обороны Российской Федерации, муниципального жилищного фонда, в связи с чем суд признает незаконным срок расселения дома в 2033 году, а в целях восстановления жилищных прав, как административных истцов, так и собственников жилых помещений многоквартирного дома, нанимателей служебных жилых помещений, как способа восстановления нарушенного права, суд считает необходимым установить новый срок расселения многоквартирного жилого дома – до конца 2027 года, принимая во внимание, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако они должны соответствовать требованиям разумности.
Определяя новый срок расселения многоквартирного жилого дома до конца 2027 года, суд принимает во внимание, что расселение жильцов дома требует определенного количества времени, принятие мер по изъятию земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, должно соответствовать порядку, установленному ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Довод представителя Администрации г. Улан-Удэ о том, что при рассмотрении требований об установлении нового срока до конца 2027 года необходимо выяснить объем мероприятий, который должен произвести ответчик для исполнения решения суда, объем финансирования этих мероприятий, выяснить являются ли требуемые истцом сроки реальными, а решение – исполнимым, подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания жильцов, следовательно, необходимость определения конкретного срока обусловлена спецификой административного спора, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей, в том числе, в целях предотвращения возможных негативных последствий в связи угрозой обрушения дома.
По мнению суда, установленный административным ответчиком срок отселения из указанного многоквартирного жилого дома граждан не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого требует принятие мер по расселению проживающих в нем граждан, так как может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, указанные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком.
Доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ о пропуске прокурором трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статьям 21, 22, 23 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением закона, соответствием требованиям закона ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе путем обращения в суд с заявлением об оспаривании таких актов.
По делу следует, что Аюев Ю.Г. обратился с письменным заявлением в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ с просьбой о предъявлении в его интересах административного искового заявления о сокращении сроков расселения спорного МКД, обращение Аюева Ю.Г. зарегистрировано 09.12.2025.
Щербакова Е.И. обратилась с аналогичным заявлением в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ, обращение зарегистрировано 09.12.2025.
Таким образом, прокурору о предполагаемом несоответствии закону оспариваемого распоряжения стало известно 09.12.2025, административные исковые заявления в защиту прав и законных интересов Аюева Ю.Г. и Щербаковой Е.И. прокурором поданы в суд 29.12.2025, в пределах сроков, установленных ст. 219 КАС РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ о том, что новые обстоятельства, связанные с состоянием дома, которые не имели место быть сразу после вынесения оспариваемого распоряжения, а появились в 2024-2025 годах, подлежат исследованию в порядке гражданского судопроизводства.
Положения пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснения, приведенные в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», предусматривают, что дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, заявленные требования прокурора подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов Аюева Юрия Георгиевича, Щербаковой Елены Ивановны к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения в части установления срока отселения многоквартирного дома незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным пункт 2 распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 28.12.2023 ... в части установления срока отселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... до конца 2033 года.
Установить срок отселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... до конца 2027 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева