РЕШЕНИЕ
9 июля 2026 года г. Дальнереченск
Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Царакаев А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Статус» и жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Статус» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТК «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 5 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ООО «ТК «Статус» в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что на дату совершения правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, передано по договору аренды <данные изъяты>
В судебное заседание законный представитель ООО «ТК «Статус» не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в ответ на неоднократные запросы суда материалы дела об административном правонарушении не представил.
Поскольку явка названных лиц не является обязательной и не признавалась обязательной, необходимые для рассмотрения дела материалы представлены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 руб.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) названных Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил.
Абзац первый пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывает собственникам (владельцам) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, до начала движения такого транспортного средства обеспечивать установку и включение этих устройств на транспортном средстве.
В силу абзаца первого пункта 106 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Как следует из содержания оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10:46:45 на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Нарушение зафиксировано комплексом аппаратно-программным <данные изъяты>
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из содержания представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательств установлено следующее.
Между ООО «ТК «Статус» в качестве арендодателя и ООО «Транспортные резервы» в качестве арендатора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>
Фактическая передача автомобиля подтверждается соответствующим актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания путевого листа №, оформленного ООО «Транспортные резервы» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ управлял водитель ООО «Транспортные резервы» ФИО1
Согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование ООО «Транспортные резервы» бортовое устройство для установки на транспортное средство <данные изъяты>
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации вмененного ООО «ТК «Статус» правонарушения владельцем транспортного средства VOLVO <данные изъяты> являлось ООО «<данные изъяты>
Согласно информации, представленной ООО «РТИТС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства – <данные изъяты> За данным транспортным средством зарегистрировано бортовое устройство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 10:46:45 (по московскому времени) транспортное средство <данные изъяты> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> при этом срок службы бортового устройства № истек ДД.ММ.ГГГГ. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства <данные изъяты> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» не была внесена.
Изложенные обстоятельства (нахождение транспортного средства в момент фиксации вмененного ООО «ТК «Статус» нарушения во владении иного лица) позволяют прийти к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения. Следовательно, постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Статус» – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Статус» – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья А. А. Царакаев