РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдуровой А.В., с участием заявителя Мироненко О.В., представителя ОСФР по РБ Лаврик Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироненко О. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.4 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мироненко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.33 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб.
Не согласившись с постановлением, Мироненко О.В. обратилась с жалобой, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088815437248, уведомление возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения. Вместе с тем, Почтой России были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, т.к. сведений о передаче РПО почтальону, вручении извещения или о неудачной попытке его вручения отчет не содержит. Также материалы дела не содержат данных о направлении мировым судьей судебного извещения о дате рассмотрения протокола, чем нарушены ее права на защиту. В этой связи просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Мироненко О.В. доводы жалобы поддержала, дала суду аналогичные пояснения, просит постановление отменить.
Представитель О. П. и социального страхования РФ по <адрес> Лаврик Е.С. возражала против отмены постановления, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда П. и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда П. и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, заведующей МАДОУ Детский сад № «Колокольчик» комбинированного вида <адрес> Мироненко О.В. нарушен срок представления реестра сведений для назначения выплаты и пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Иваницкой Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок предоставления истек ДД.ММ.ГГГГ, а реестр представлен 25.09.2025
Признавая заведующую МАДОУ Детский сад № «Колокольчик» комбинированного вида <адрес> Мироненко О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт нарушения срока представления реестра подтвержден доказательствами по делу.
Так, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами о направлении сведений в электронном виде, Актом камеральной проверки.
Таким образом, мировым судьей дана верная оценка действиям Мироненко О.В. по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.
Доводы заявителя о том, что ее не уведомили о дате составления протокола об административном правонарушении, дате рассмотрения мировым судьей данного протокола, не состоятельны, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что уведомление, направленное заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Мироненко О.В., было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, при этом нарушений доставки почтовой корреспонденции заявителю суд не усматривает.
Судебные извещения о времени и месте рассмотрения протокола, направленное мировым судьей заказным письмом по месту жительства и месту работы заявителя, также вернулись в суд по истечении срока хранения.
В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного суда РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В этой связи следует констатировать, что Мироненко О.В. была надлежащим образом извещена о дате составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении, поскольку почтовые отправления были возвращены Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, суд не усматривает нарушений в части порядка привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем отказывает в удовлетворении ее жалобы.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.01.2026 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мироненко О. В. по ч.4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мироненко О. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Болотова Ж.Т.