ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Кемерово 07 апреля 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово, мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово Горох П.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Стасенко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, в отношении Стасенко Сергея Владимировича, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Стасенко С.В. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:
08.03.2026 в 22 час. 10 мин. Стасенко С.В., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в г. Кемерово в районе дома № 11 на ул. Весенняя, в нарушение п.8.6 ПДД РФ, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречного транспорта.
В судебном заседании Стасенко С.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что это произошло случайно, был гололед, заметено было, не сразу заметил. Что встречная дорога.
Выслушав Стасенко С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.8.6 Правил, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФобАП.
Вина Стасенко С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, подтверждается: протоколом 42 АР 582719 об административном правонарушении от 08.03.2026; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Стасенко С.В. был ознакомлен, возражений не представил.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Стасенко С.В., и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КРФобАП. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФобАП Стасенко С.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Таким образом, у инспектора ДПС, находящегося при исполнении должностных обязанностей, осуществляющего государственную функцию по осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, были законные основания для пресечения противоправных действий Стасенко С.В. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении за совершение выезда на полосу для встречного движения в нарушение ПДД РФ.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении или иных материалов дела об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, у мирового судьи не имеется, мировой судья признает их допустимыми и относимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела. Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга.
Факт наличия выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.
Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Стасенко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Оснований для признания малозначительным совершенного Стасенко С.В. правонарушения, выразившегося в грубом нарушении Правил дорожного движения РФ, а потому посягающего на безопасность дорожного движения и его участников и являющегося общественно опасным, и освобождения Стасенко С.В. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КРФобАП) мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено.
Срок привлечения Стасенко С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КРФобАП не истек.
Назначая Стасенко С.В. административное наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Стасенко С.В., мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КРФобАП, вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Стасенко С.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КРФобАП.
Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Стасенко Сергея Владимировича, <ДАТА2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400)
КПП 420501001 ИНН 4207013532 ОКТМО 32701000 р/с 03100643000000013900
Банк получателя: ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-кузбассу. г. Кемерово
БИК 013207212
Кор/сч. 40102810745370000032
КБК 18811601123010001140
УИН: 18810442260660008878
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 5 Центрального судебного района г. Кемерово.
При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мировой суд.
Мировой судья П.С. Горох